OpenPsych疑似ジャーナル

実体よりもスタイル
疑似科学
アイコンpseudoscience.svg
人気 疑似科学
ランダムな例
カラフルな 疑似科学
人種差別
アイコンrace.svg
あなたの隣人を憎む
分割統治
犬の笛吹き
Openpsych(そしてその構成要素である「ジャーナル」オープン行動遺伝学オープンディファレンシャル心理学そしてオープンな定量的社会学と政治学)は、所有者/編集者の人種差別的なコンテンツを検証するための疑似ジャーナルです。
-公開する場所に関する注意(OpenPsych)
OpenPsychは疑似科学の工場畜産であり、ノア・カールその賞の鶏です。

OpenPsych はwebshiteジャーナルの発行者になりすましている(その出版物は実際には疑似ジャーナル)で 心理学 、社会学および集団遺伝学。 webshiteは促進します 人種差別主義者疑似科学 でたらめ と題された疑似ジャーナルの合法的な研究を装うオープン行動遺伝学、 オープンディファレンシャル心理学、そしてオープンな定量的社会学と政治学。

Emil Kirkegaard、学問的不正

疑似ジャーナルはによって作成されました ダビデ・ピファー そしてEmil O. W. Kirkegaardエルゼビアのような「従来の」査読付きジャーナルの代替としてインテリジェンス主流の科学ジャーナルが出版を拒否しているため 疑似科学 。 KirkegaardとPifferは、編集者と審判の両方を務めています。Gerhard Meisenberg、の編集者人類四半期反ユダヤ主義を含む多くの外部査読者 ケビンマクドナルド

KirkegaardとPifferはジャーナルに独自の論文を発表し、白人至上主義者はジョン・フェルストまた、定期的にそれらに公開しています。 OpenPsychで公開した事実上すべての個人は、右端政治的見解との支持者です 遺伝主義優生学 そして 人種差別

OpenPsychの出版物は、疑似ジャーナルつまり、Kirkegaardは提出された論文の半分以上を執筆しています。

2019年4月、ノア・カールケンブリッジ大学での交わりを剥奪され、OpenPsychでの出版物や、極右の過激派へのリンクをめぐって、仕事から解雇されました。エミル・カーケガード。

2020年12月、KirkegaardはOpenPsychの3つのジャーナルを1つのジャーナルに統合しましたOpenPsychそして、彼が2年の休止の後、新しい提出を受け入れていると主張して、ウェブサイトを更新しました。のレビューチームOpenPsychを含む人々の同じグループですジョン・フェルスト、ノア・カールそして ダビデ・ピファー 、投票を入力してくださいそしてGerhard Meisenberg。



内容

批判

手短に:

OpenPsychは査読されていません。それはバニティプレスであり、 精神的な力を持っていると主張する1人の優生学者 そしてそうしない優生学者1人。
—サヘランス

ピアレビューの欠如

このトピックに関する主要な記事を参照してください。 ピアレビュー

OpenPsychの概要ページでは、ジャーナルを次のように説明しています。

  • オープンアクセス—誰でも公開された資料を読むことができます。
  • 著者は権利を保持します—著者が以前に持っていた著作権が何であれ、彼らは保持します。 OpenPsychが論文をオンラインで公開する権利と、インデクサーを検索して出版物にインデックスを付ける権利のみを付与します。
  • 著者料金なし—ジャーナルウェブサイトの運営は安価であり、料金は不要です。
  • オープンフォーラムのピアレビュー—従来のピアレビューは時代錯誤的であり、最新のテクノロジーを先取りしていません(以下の図による説明)。
  • 必須のデータ共有—他の人があなたの結果を検証および拡張したり、あなたが考えていなかった他の目的にデータを使用したりできるようにします。

オープンアクセス、著者の権利、無料の科学、必須のデータ共有はすべて良い目標です。ただし、提出された論文が適切に査読されていない場合、それは何の意味もありません。 OpenPsych(およびKirkegaardの他のジャーナル)は、すべての専門学術ジャーナル(オープンおよびその他)で使用されている従来の査読を使用していません。正式な査読には、独立したレフリー(通常は匿名である必要はありません)が記事の提出について詳細な批評を行い、完全に精査するのに通常2〜4週間かかります。時にはもっと長くなります。対照的に、OpenPsychジャーナルのレフリーは、はるかに短い時間内に投稿をレビューしますが、レフリーは独立しておらず、匿名でもありません。代わりに、彼らは同じメッセージボードとお互いのブログでお互いに通信します。もう1つの懸念は、OpenPsychの審判が公平ではないことです。つまり、彼らは強く偏っています。 遺伝主義 ;これにより、OpenPsychジャーナルの審判がこの問題について不満を述べた後に去りました。

OPの問題の1つは、ほとんどの(すべてではないにしても)レビューアが「遺伝的側面」を持っていることです。遺伝理論に敵対する査読者に会いたい。そうでなければ、人々はOPが人類四半期ビス。利益相反などがなければ、MQに反対することはありませんが、ほとんどの人がこのように見ないことは明らかです。さらに、ジョン・フェルスト、Dalliardまたは私、それはもっと悪いです、私たちが共同ブログを参照してください人間の品種、そして私たちのどちらかがもう一方をレビューしています...それは奇妙に見えます。明らかに、レビューが公開されているので、誰もが何が起こっているのかを見ることができると言うでしょう。私のような遺伝主義者が他の遺伝主義者からの出版物を受け入れない場合、誰も私を非難することはありません。しかし、私が受け入れるたびに、私の議論や正当化がどれほど徹底的で深くても、彼らは私から何かを疑うでしょう。

同じ個人であるMengHuも、匿名性の欠如の問題を批判しました。

匿名性の欠如と利益相反 これが一番の弱点です。例えば、ジョン・フェルスト(チャック)、ダリアード、そして私、私たちはで共同ブロガーです人間の品種、元々はチャックによって作成されましたが、現在は管理者はジェイソンマロイです。私たち3人はOPジャーナルの査読者です。ダリアードと私は、チャックの論文のいくつかをレビューしました。誰も何も言わないが、レビューがオープンアクセスであっても、他の人が必ずしも私たちの意見を信頼するとは限らないことは誰もが知っていると思う。誰がコメントしているのかは誰もが知っており、チャックなどの一部の人々は、不承認になった場合に報復を恐れる可能性があります(上記を参照; Kirkegaard&Tranberg 2015)。これは、人物Xが人物Yのレビュー担当者であり、その後Yが作成者Xのレビュー担当者になる場合に特に当てはまります。この問題を(ある程度)軽減する1つの可能な方法は、OPの作成者ではなく、著者。私の知る限り、Gerhard Meisenberg、Peter Frost(OPではほとんど、ほとんど何も公開していません)、およびKenyaKuraはそれほどではありませんでした。しかし、それらのすべては、人種の違いに関する遺伝的立場に友好的です(少なくとも敵対的ではありません)。

資格のない審判

OpenPsychは、ジャーナルの次のレフリーまたはピアを一覧表示します。

  • オープンディファレンシャル心理学:エミル・カーケガード、 ダビデ・ピファー 、ジョン・フェルスト、孟胡、Gerhard Meisenberg、マーク・ダリアード、ハイナーリンダーマン、John Protzko、Robert L. Williams、Peter Frost、Anonymous Reviewer 1、Dr。g。

これらのうち、リンダーマンとプロツコだけが心理学の博士号を持っています。 Kirkegaardの資格は、単なるBA言語学です。マイゼンバーグは生化学者です。フロスト、人類学者。記載されているウィリアムズの唯一の資格は「独立した研究者」です。

  • オープン行動遺伝学ダビデ・ピファー 、Meng Hu、Gerhard Meisenberg、ピーターフロスト、投票を入力してください。

これらのうち、遺伝学の資格や科学的背景を持っているものはありません。クラは経済学者です。

  • オープンな定量的社会学と政治学:Emil Kirkegaard、ブライアンJ.パーティー、ノア・カール、Gerhard Meisenberg

これらのうち、ノア・カールだけが社会学の博士号を取得しています。

極右の外部レビュアー

OpenPsychは許可しました右端査読者への外部査読者 ケビンマクドナルド レビューした人ジョン・フェルストの人種の性質。マクドナルドは悪名高い反ユダヤ主義そして白人至上主義者の編集者は誰ですかオクシデンタルオブザーバーこれはADL「極右の知識人からの反ユダヤ主義の主要な声」と呼びます。

カールet al。 (2018)

2018年11月、OpenPsychは「社説:OpenPsychジャーナルの批判への対応」を共同執筆しました。ノア・カール、エミル・カーケガード、Gerhard Meisenbergそして、このRationalWikiの記事に部分的に応えて、他の6人のOpenPsychレフリー。論文のタイトルにもかかわらず、それはこのページの批判のどれにも反論せず、公平性の欠如とすべての審判が偏った支持者であるという主な批判にさえ応答しません 遺伝主義 (この論文の9人の共著者全員が 'として識別していることにも注意してくださいレースリアリスト')。

OpenPsychの政治的バイアス

Kirkegaardは、「政治的動機による記事の拒否」(主流の科学雑誌に投稿したとき)のためにOpenPsychを共同設立したと述べていると伝えられています。 Kirkegaardが彼自身であるという事実については言及されていません政治的動機。 9人の共著者のうち、ほとんどすべてが保持していることが知られています右翼に右端政治的見解(例:ハイナーリンダーマン2016年に開催されたPropertyand Freedom Societyの会議で講演し、移民制限に関する講演を行いました。 Meisenbergは人種差別主義者の元編集長です人類四半期;カールは保守的誰が好き' ナイジェルファラージ そしてイーノック・パウエル彼のFacebookプロフィールで; Kirkegaardは白人至上主義者したい人白の出生率を上げる、プロですトランプ外国人嫌いをサポートしますスウェーデン民主党パーティー、彼が思う書き込みイスラム教徒同様に、スウェーデンへの移民は「自国の自己破壊」です。ピーターフロスト極右および右派のポピュリスト政党を支援し、 ホワイトジェノサイド 陰謀説、オルタナ右翼のウェブサイトに書く ウンツレビュー : '私たちは今、反グローバリスト政党を権力の座につけるために行動しなければなりません:UKIP英国では、フロントナショナルフランスでは、 自由党 オランダでは、ドイツのための選択肢ドイツでは、そしてスウェーデン民主党スウェーデンで...私は昨年1月に上記を書きましたが、ヨーロッパではすでに大規模な人口動態の変化が加速するのではないかと恐れていました。 素晴らしい代替品 。 '

OpenPsychでの悪い経験

多くの人々がOpenPsychで悪い経験をしましたが、彼らは皆、彼らは疑似ジャーナルであり、Kirkegaardは不正直な個人であるという同じ結論に達しました。

  • Meng Huは、批判的なブログ投稿「OpenPsychジャーナルでの悪い経験」を書き、Kikegaardは私の反対意見に答えることを拒否し、彼は非常に不誠実であると述べています。
  • jsmithという名前のユーザーは、彼の悪い経験について次のように書いています。「OpenPsychに自分自身を関連付けることに不安を感じているため、この提出を取り下げてほしい」。彼はまた、OpenPsychは ' 遺伝主義者 エコーチェンバー」。彼は常にジャーナルに何かを投稿することに少し不安を感じていましたが、当初は、議論の余地のないものをジャーナルに掲載し、アドバイスを与えることで、ジャーナルの地位と評判を向上させることができるかもしれないと考えていました。ジャーナルをどのように改善できるかについて。彼はまた、オープンで透明性のあるピアレビューの概念と、参加の低いしきい値が魅力的であることに気づきました。しかし、彼の論文の1つがレビューされている間、彼は、実際に彼らのジャーナルの1つに論文が掲載された場合、おそらく彼の評判に損害を与える価値はないと判断し、考えを変えて、まだ下にいることを求めました-レビューから取り下げられるレビューペーパー、すぐに許可されたリクエスト。
  • RationalWikiのシスオペであるKromが討論ジョン・フェルスト2015年にOpenPsychで。彼はすぐに、ジャーナルが人種差別的な疑似科学であり、フエルストが白人至上主義者であることに気づきました。ジャーナルに掲載しているほとんどの人を批判した後右端クランクとピアレビューの欠陥を指摘し、Kirkegaardは彼のアカウントを禁止し、doxed彼のIP。後にクロムは、カーケガードを不快で不誠実であると説明しました。それ以来、カーケガードはクロムに対するストーカー行為と嫌がらせキャンペーンに従事し、彼を攻撃する複数の記事を書いています。

ジャーナル記事

オープンディファレンシャル心理学

  • 原産国と社会的利益の利用:デンマークにおけるステレオタイプの正確性に関する事前登録された大規模な研究
  • OKCupidデータセット:出会い系サイトユーザーの非常に大規模な公開データセット
  • スピアマンの仮説を機能させる:従業員の人種構成の予測因子としての仕事のIQ
  • ICAR5:5項目のパブリックドメイン認知能力テストの設計と検証
  • 原産国と社会的利益の利用:デンマークにおけるステレオタイプの正確さのパイロット研究
  • オランダの移民グループ間の犯罪は国レベルの変数から予測可能です
  • 学生サンプルでの国際認知能力リソースサンプルテストと認知反射テストのデンマーク語翻訳の検証
  • デンマークの小学校の移民GPAは、国レベルの変数から予測可能です
  • IQの組織行動との関連性の割引:管理教育における「他の誰かの問題」
  • エジプトの標準プログレッシブ行列の標準化
  • デンマークでの移民の結果としての一般的な知性と社会経済的地位の不平等の拡大1980-2014
  • スーダンのIQの研究
  • スカンジナビアとフィンランドの流体g:PISA創造的問題解決とWAISIVマトリックスサブテストの結果の比較
  • 個人のジェンセン係数は、gとの関連を超えて成績を予測しません
  • ノルウェーとフィンランドの移民グループにおける犯罪、収入、学歴、雇用
  • 国際的な一般的な社会経済的要因:国際ランキングを分析する要因
  • とらえどころのないXファクター:J。M。カプランの人種とIQのモデルに対する批評
  • WAISIVの標準化から計算されたカナダのIQ
  • 米国における世代別の適性の民族的/人種的差異:探索的メタ分析
  • ナイボルグの「知性と宗教のネクサス」と一貫性の利点
  • 両親の収入はSATスコアの悪い予測因子です
  • ユダヤ人の認知能力の再評価:ヘブライ語またはイディッシュ語の親の流暢さに基づくグループ内分析
  • デンマークの70の移民グループにおける学歴、収入、社会的利益の利用、犯罪率および一般的な社会経済的要因
  • National IQは米国移民の認知能力と結果を予測しますか?新入生の全国縦断調査の分析
  • インテリジェンスと人種とgの研究の(非)重要性に関する意味論的議論:Hunt and Jaeggi(2013)へのコメント
  • ヨルダンの知性:標準プログレッシブ行列の規範
  • 創造的成果の個性と認知的相関
  • ノルウェーの移民集団における犯罪性
  • ルール依存とフリン効果:いくつかの詳細
  • デンマークの移民集団における犯罪性と出生率

オープン行動遺伝学

  • 人種の性質:概念の系譜と生物学的構成の同時効用
  • 黒人、白人、ヒスパニック系アメリカ人におけるIQの遺伝的および環境的決定要因:メタ分析と新しい分析
  • 流動性知能における性別と人口の違いの背後にあるメカニズムとしての性淘汰:進化論的仮説
  • ギャップの交渉
  • 人間集団全体の身長と知性に対する反対の選択圧
  • 学歴、頭蓋内量、IQの間の遺伝的相関は、一般的な認知能力に関する最近のポリジーン選択によるものです。
  • L.L.カヴァッリスフォルツァ:金色の檻の中の鳥

オープンな定量的社会学と政治学

  • 英国の学者の政治的態度
  • デンマークとフィンランドの移民グループの純財政貢献は、出身国のIQとイスラム教徒から非常に予測可能です
  • イスラム教徒の暴力のグローバル分析
  • デンマークの認知能力と政治的選好
  • ドイツの移民犯罪2012-2015
  • 異なる国籍の移民に対する正味の反対は、英国での逮捕率と強く相関しています
  • 社会経済データの探索的因子分析のためのいくつかの新しい方法
  • 亜ヨーロッパのゲノム祖先は、米国の州の結果を予測していますか?
  • 西側諸国全体のイスラム教徒のテロリズムの分析
  • 米国の郡全体の不平等:S因子分析
  • 日本の都道府県間の不平等:S因子分析
  • 32のロンドン特別区間の不平等:S因子分析
Facebook   twitter