地球と宇宙の若い時代の101の証拠

神曲
創造論
アイコンcreationism.svg
実行中のギャグ
冗談はさておき
NG集リール
  • CreationWiki
  • デルマースカル
  • 猿の子孫になりたいですか?
  • 質問の進化! -質問1から3への回答に対するCMIの反論

地球と宇宙の若い時代の101の証拠 の引数の広範なリストです 若い地球の創造論 (YEC)、2009年6月にDonBattenによって編集された クリエーションミニストリーズインターナショナル (CMI)。以下のテキストは、2012年3月26日のバージョンです。

バッテン想定されるさまざまな不確実性を収集しますに過去を扱う科学それは人が同時に有効性の信念を維持することを可能にする可能性があります 科学的方法 との文字通りの解釈 創世記 使って 確証バイアス 。この記事の明らかな意図は、他の人を助けることです 創造論者 と苦労している 認知的不協和 変換ツールとして使用します。

批判しようとしている理論を​​理解するための多くの事実上の誤りや失敗に加えて、文書は誤った論理に苦しんでいます。 A 誤謬で分類された議論のリスト このページの最後に表示されます。

リストは101ポイントを持っていると主張していますが、いくつかは単に言い換えられた複製であり、1つは前のアイテムのコピーですらあります。元の記事のほとんどすべての参照リンクは、創造論者の情報源または創造論をサポートする人気のある「科学」雑誌に直接リンクしています。評判の良いいくつかのケースでは 査読済み 科学論文が引用されており、その内容が著しく誤って伝えられているか、誤って解釈されています。最終的に、記事はによって説得しようとします 数の力 、議論の力ではなく。

目次
科学は地球の時代を証明できますか?
生物学的証拠 1 - - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 十一
地質学的証拠 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22
2. 3 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33
3. 4 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44
フォーファイブ - 46 - 47 - 48 - 49 - 50
放射年代測定 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61
62 - 63 - 64
天文学的証拠 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75
76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86
87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95
人間の歴史 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101
引数を削除しました
分析
脚注


原著分析

科学は地球の時代を証明できますか?

科学的方法はできません証明する宇宙または地球の年齢、そしてそれは私たちがここにリストしたものを含みます。年齢指標は「時計」と呼ばれますが、そうではありません。すべての年齢は、必然的に過去についての仮定を行うことを含む計算から生じるためです。常に「時計」の開始時刻と、時計の速度が時間とともに変化する方法を想定する必要があります。さらに、時計が乱されることはなかったと想定する必要があります。

創造論は、地球の歴史が正確に記録されているという単一の仮定から始まります。 聖書 。したがって、この哲学に適合しないすべての科学的証拠を却下します。地球と宇宙の年齢の科学的推定値を取得するために従来使用されていた仮定は、そのような信仰の飛躍と比較して非常に慎重に見えます。



「時計の速度が時間とともに変化する方法」への言及は、科学的実践の基盤となる仮定に対する非常に薄いベールに包まれた攻撃です。 斉一説 、(議論のために)天変地異説。誠意を持って沿って無知、この攻撃は単に斉一説の誤解です-科学的な仮定として、氷河期、隕石の衝撃、地震、火山噴火などのような主要な破壊的な出来事が決して起こらなかったとは主張していません(今日生きている多くの人々がそれらの1つまたは複数によって目撃された、または影響を受けた)が、むしろそれらの原因と結果を支配する特定の物理法則は時間の経過とともに一定のままでした。誠意を持って沿って斉一説との科学的不一致、時間の経過に伴う物理法則の恒常性の代替案に基づく創造論者の理論はどれも、大きな問題にすぐに遭遇することなく有効になることはできません。 cf.

  • c-崩壊、証拠が存在しない宇宙の基本的な特性の変更を必要とします。
  • の割合の一定性に関する創造論者の考え放射性崩壊時間の経過とともに、これは、有効であれば、惑星全体が、すべての生命を殺すために必要とされるよりもはるかに多くの放射線にかなり長い間浸されていたことを意味します-生命は実際にはまだ地球上に存在するため、問題があります。または
  • ホワイトホール宇宙論 、これが正しければ、地球は ブルーシフト 太陽系の外から入ってくるすべての光の中で、熱い歩道で卵のように惑星の表面を揚げるほどの巨大な規模です。

誠意を持っていない場合、CMIは 誤ったジレンマ とともに涅槃の堕落-一方の理論はまだすべての可能な質問に答えることができないので、もう一方の理論は疑いなく受け入れられるべきです。この論理は、誤謬(推論のパターンが間違っている)と正しくない(推論する事実が間違っている)の両方です。


これらの仮定をテストできる独立した自然時計はありません。たとえば、現在観測されているクレーター率に基づく月のクレーターの量は、月がかなり古いことを示唆しています。しかし、この結論を引き出すためには、クレーターの発生率が過去と現在と同じであると仮定する必要があります。そして今では、過去にかなり激しいものだったかもしれないと考える十分な理由があります。その場合、クレーターは老齢をまったく示していません(以下を参照)。

数百万年の年齢はすべて、過去のプロセスの変化率が今日観察されているものと同じであると仮定して計算されます—の原理と呼ばれます 斉一説 。そのような仮定から計算された年齢が年齢がどうあるべきかと彼らが考えるものと一致しない場合、彼らは彼らの仮定がこの場合には当てはまらないと結論し、それに応じてそれらを調整します。計算結果が許容可能な年齢を与える場合、研究者はそれを公開します。

現実は客観的であるという原則のおかげで、「独立した自然時計」は必要ありません。異なる方法による多くのサンプルの分析が同じ年齢に達した場合、これは推定が正しいことの強力な証拠です。 カウンセリング 。エラーはランダムになる傾向があります。推定値が正しくない場合、エラーはすべてのサンプルとすべてのメソッドで同じである必要がありますが、これは非常にまれです。観測値は常にエラーや外れ値の影響を受けるため、非常に不一致な推定値を1回観測するだけでは、一致する推定値を覆すのに十分ではありません。一貫性を理解できないことが、多くの創造論者が 陰謀 著者がここで行っているように、科学研究者の間で。

創造論者はしばしば「斉一説」という用語を現代科学とは異なる方法で使用し、よく知られている一般的な条件に関係なく、地質学的速度の均一性も指すと主張することに注意することが重要です。

著者はクレーターカウントを誤解しています。絶対日付を取得するために使用されるのではなく、ある地域の年齢を、放射年代測定によって年齢がわかっている別の地域と比較するために使用されます。その唯一の仮定は、月の爆撃がその表面全体で均一であったということです(必ずしも時間の経過とともにではありません)。

月への流星の影響の割合はほぼ一定であり、太陽系の発達段階によって異なります(例えば後期重爆撃 40億年前)。しかし、観測されたクレーターを生成するために必要となる「増加率」は非現実的です。月への衝突率が6、000年未満でその特徴的な表面を与えるのに十分な高さである場合、作成以来の標準的な創造論者の時間です。大司教によって作成された年表 ジェームズ・アッシャー 1650年—地球上にはもっと多くのクレーターが期待されます。地球と月の共有軌道と交差する流星が豊富にあると推定されるため、99.9%のようなものが大きなターゲットを逃し、小さなターゲットに当たったことを示唆することは確かに信憑性を伸ばします。


の例若いここに記載されている年齢も、斉一説の同じ原則を適用することによって得られます。長年の支持者は、過去についての仮定がこれらの場合には当てはまらないと主張することによって、若い地球のこの種の証拠を却下するでしょう。言い換えれば、年齢は実際には科学的観察の問題ではなく、観察されていない過去についての私たちの仮定についての議論です。

これは部分的には真実ですが、決定的な違いがあります。科学の斉一説の仮定には理由があります。観測された速度は、次のようなデートで使用される現象に対して一定です。放射性崩壊カリウム40の、そして速度を変える既知のメカニズムは存在しません。しかし、斉一説の創造論者の仮定の大部分は、速度変化の重要な既知のメカニズムを無視しているため、不条理になってしまいます。

放射年代測定は、仮定された一定の崩壊率の年代だけでなく、相対的な年代も示します。たとえば、10,000歳を比較します。 50、000年前の化石後者のサンプルにおける炭素14の崩壊は、前者よりもはるかに進んでいることが示されます。彼らがほぼ同じ年齢であると信じるには、2つの異なる場所が非常に異なる崩壊率にさらされる必要があります。それらが同じ場所で見つかった場合、問題はさらに悪化します。


ここに提示された証拠の背後にある仮定は証明できませんが、そのような広範囲の異なる現象がすべて提案する現在一般的に受け入れられているよりもはるかに若い年齢は、それらの受け入れられた年齢(宇宙では約140億年、太陽系では45億年)を疑問視する強力なケースを提供します。

確かに、一定の割合の多くの創造論者の仮定は証明することができませんが、それらは簡単に証明することができます反証レート変更のもっともらしいメカニズムを指摘することによって。デートの主流の方法の背後にある仮定のためにそのような反証は利用できません。


また、多くの証拠は、年齢の推定値を与えるのではなく、すべての深層年代測定法が依存するゆっくりとした漸進的な斉一説の仮定に異議を唱えています。

これは、前の段落での斉一説に対する記事のサポートと矛盾しているようです。


若い年齢のためのこれらの指標の多くは、創造論者の科学者が長い年齢を「証明する」ことになっているものを研究し始めたときに発見されました。ここでの教訓は明らかです。進化論者が聖書のタイムラインに新たな挑戦を投げかけたとき、それを心配しないでください。遅かれ早かれ、その想定された証拠は頭に浮かび、地球のより若い年齢のための証拠のこのリストに追加されるでしょう。一方、ここにリストされている証拠のいくつかは、さらなる調査によって根拠がないことが判明する可能性があり、修正する必要があります。過去の出来事を実験することはできないので、これが科学、特に歴史科学の性質です(参照 「それは科学ではない」 )。

若い地球の創造論は、科学界によって満場一致で拒否されています。深い時間そして地球の45億歳は、神のない異端者の科学者の仮定された派閥である「進化論者」のペットの仮説ではありません。それらは議論の余地がなく、広く受け入れられている事実であり、複数の分野からの一貫した証拠があります。実際、地質学的年代と古い地球は進化の一部ではありません。それらは生物学ではなく、地質学と宇宙論の問題です。

聖書の記述よりはるかに古い地球の証拠を発見した多くの科学者は、敬虔なクリスチャンであり、アッシャーの6、000年のタイムラインは不可侵の緊張した一貫性であるという主張のために信仰の危機を経験しました。

多くの創造論者は、人為的な(そして偽の)区別をします歴史科学、またはそれらを不快にする科学、および運用科学、問題がないと主張している。


科学は観察に基づいており、何かの年齢を知る唯一の信頼できる手段は、出来事を観察した信頼できる証人の証言によるものです。聖書は、創造の出来事を目撃した唯一の人、つまり創造主自身のコミュニケーションであると主張しています。このように、聖書は地球と宇宙の時代を知る唯一の信頼できる手段です。見る 宇宙の出生証明書 そして 聖書の年代学 (テクニカル)。結局、聖書は立証され、その証言を否定する人々は混乱するだろうと私たちは信じています。

ここでの主張は、神は自分自身で聖書を物理的に刻んでいないにもかかわらず、信頼できる証人であるということです。これは何世紀にもわたって多くの人の手によって行われ、確立されています聖書学示す 膨大な量の編集 と古い伝説の情報源。

この一連の推論によって、他の人の年齢を推定する正当な理由は誰にもありません。彼らは年配に見えるかもしれませんが、彼らがあなたに彼らの年齢を教えたり、あなたが彼らの出生記録を調べたりしない限り、彼らはあなたが知っているすべてのために6日である可能性があります。


生物学的証拠

1

「古代の」化石のDNA 。 DNAは数千年以上続くことができなかったので、4億2500万年前と思われるバクテリアから抽出されたDNAはその年齢に疑問を投げかけます。

ここで有効なポイントが作成されています。彼らにとって残念なことに、それはおそらく彼らが意図したことではありません。

1990年代初頭に、2億5000万年前までさかのぼるサンプルからDNAを分離したと主張するものが発表されました。残念ながら、その後の技術の改善と実験室汚染の潜在的なリスクに対する認識の高まりにより、研究の信頼性についてかなりの疑問が生じています。

非常に古いサンプルのこれらの研究についての疑いにもかかわらず、10万年前までさかのぼる人間と他の種からのDNAは配列決定されており、結果は信頼できるという科学的コンセンサスがあります。現在の意見では、DNAシーケンシングに可能な最大年齢はおそらく1,000,000歳以下であるとされています。

したがって、100万年以上経過した遺体ではDNA配列決定はおそらく不可能であると認めながら、主張されている6、000年よりはるかに古いDNAでは配列決定が信頼できることが確立されています。したがって、これは若い地球の創造論の証拠ではありません。

ラザロ菌 —おそらく2億5000万年前の塩含有物から復活したバクテリアは、塩が数百万年前ではないことを示唆しています。も参照してください 塩辛いサガ

デラウェア盆地の塩鉱床から2億5000万年前の細菌が分離されたと主張されていることはまだ議論されています。 2番目のリンクの主張に反して、塩の年齢は受け入れられますが、バクテリアの年齢は受け入れられません。

3

各世代の複数のわずかに有害な突然変異によるヒトゲノムの崩壊は、数千年前の起源と一致しています。サンフォード、J。、遺伝的エントロピーとゲノムの謎、Ivan Press、2005;見る 書評 と著者へのインタビュー 創造30(4) :45–47、2008年9月。これは、集団遺伝学の現実的なモデリングによって確認されました。これは、ゲノムが数千年のオーダーで若いことを示しています。 Sanford、J.、Baumgardner、J.、Brewer、W.、Gibson、P。およびRemine、W。を参照してください。 メンデルの会計士:生物学的に現実的なフォワードタイム集団遺伝学プログラム、 Scpe 8 (2):147–165、2007。

この議論は主張されたものに関連しています人間の堕落、そこでは、人間は神の生命力から切り離され、そのため彼らのゲノムは「腐敗」し始めたと考えられています。これは完全に事実上不正確です。一般的な遺伝的衰退の証拠がないだけでなく、最近知られている有益な突然変異人間では、例えばラクターゼ持続性 、人間が成人期にミルクを消化することを可能にする突然変異。これは、約10、000年前にヨーロッパで、そしてわずか3〜6、000年前に中央アフリカで別々に一般的になりました。引用された本は、2005年のカンザス進化論の公聴会で証言したジョンC.サンフォードによって書かれました。 インテリジェントデザイン 。彼の本も彼の「遺伝的エントロピー」の概念を宣伝する論文も査読されたことはありません。最後にリンクされた論文は、査読付きのコンピュータサイエンスジャーナルからのものです。ただし、この論文ではコンピュータプログラム自体について説明しており、その出力に対する生物学的重要性については主張していません。 ICRの現在の位置は、作成後、作成された種類が洪水後に多数の種に急速に進化したということです。これは、創造以来、種が突然変異のメルトダウンを受けているという遺伝的エントロピーの主張と完全に矛盾しています。重要なレビューのために 進化のエッジと遺伝的エントロピーのレビュー

この議論は、非中性突然変異の0.0001%だけが有益であるという仮定に基づいています。研究はこの仮定を吹き飛ばしました。しかし、2000年の研究シロイヌナズナ非中性突然変異の半分ほどが有益である可能性があることがわかりました。酵母に関する2008年の突然変異蓄積研究では、検出可能な適応度効果を持つ突然変異の25%が有益であることがわかりました。

4

'のデータ ミトコンドリアイブ '数千年前のすべての人間の共通の起源と一致しています。

創造論者と科学者はここで同じ「イブ」について話していません。ミトコンドリアにはミトコンドリアDNA(mtDNA)、これは、動物の細胞の前駆体と共生的に存在するミトコンドリアが融合した進化の歴史の初期の時点に由来します。 mtDNAは女性から彼女の子孫にのみ渡されます。細胞内では、mtDNAは核DNAから分離されており、細胞分裂中に組換えられません。したがって、特定の個人におけるmtDNAの突然変異にもかかわらず、すべての人間を母系の祖先から単一の「 ミトコンドリアイブ 」。 「ミトコンドリアイブ」は17万年から20万年前に生きていたと考えられており、これは人類の進化のタイムスケールや古い地球と完全に一致しており、6、000年前の地球の主張とは一致していません。

聖書のイブとは異なり、ミトコンドリアイブは最初の人間の女性ではありませんでした。彼女は最新の母系共通の祖先今日生きているすべての人の。これは、彼女が当時唯一の女性であったことを意味するのではなく、その時点で生きていた他のすべての女性のミトコンドリア線が、子供がいないか息子しかいないことによって、ある時点で中断されたことを意味します。だから特に何もありません特殊な彼女について。ミトコンドリアイブは結局、母親からmtDNAを継承しなければならず、母親は祖母などから、最初の真核細胞の最初のミトコンドリアまでずっとそれを継承していました。

最後に、生物学者をミトコンドリアイブの起源(東アフリカ)についての結論に導く地理は、現在中東と呼ばれている場所に存在していたというエデンの園の主張の多かれ少なかれ決定的な反証です。これは必ずしも若い地球に対する証拠ではありませんそれ自体、しかし確かに聖書の無誤性に対するCMIの信念の問題。


5

人間のDNA配列の非常に限られた変化 世界中のY染色体 数百万年ではなく数千年という最近の人類の起源と一致しています。

ほとんどのDNAとは異なり、Y染色体は父親からのみ継承されます。つまり、人間のY染色体上のすべてのDNAは、単一の最新の共通の男性の祖先に戻ることができます。その男性は彼のY染色体を彼の父から受け継いだでしょう。彼の父など。 Y染色体アダム 当時生きていた男性が1人だけだったという意味ではなく、当時生きていた他のすべての男性の男性専用の血統が、子供がいないか、娘しかいないことによって壊れているという意味です。 Y染色体上のDNAに影響を与える唯一の要因は突然変異であるため、突然変異率を測定し、それらを逆に外挿することで、この最新の共通の男性の祖先がいつ住んでいたかを推定できます。60、000年以上前、場合によっては34万年前までです。 - 前ホモサピエンス。これは証拠ですに対して過去数千年以内の創造物。

ミトコンドリアイブとY染色体アダムの推定年齢は特に近いわけではないことに注意してください。彼らがそうなると疑う理由はありません。洪水の聖書の記述においてさえ、 ノア ノアの息子を除いて他の男性が洪水を生き延びなかったので、Y染色体「アダム」になるでしょう。創造論においてさえ、人類の起源とY染色体アダムの交際は実際には互いに何の関係もありません。

6

何百万年も前に「年代測定された」多くの化石の骨は、たとえあったとしても、ほとんど鉱化されていません。たとえば、を参照してください。 恐竜の骨は本当に何歳ですか?

化石の骨を再ミネラル化する必要はありません—骨と歯は自然にミネラルから作られています( アパタイト 、これは主に リン酸カルシウム )そもそも、保存の可能性があります。そしてこれはまだ化石の骨を残しますです何百万年も前の日付なっている鉱化。貝殻などの他の硬い部分は炭酸カルシウム(方解石またはアラゴナイト)で形成されており、カンブリア紀まで遡って堆積して以来、ほとんど変化がありません。

恐竜の骨は2億3500万年前にさかのぼります。特定の化石の年代測定について古生物学者の間で論争があり、おそらくこれからも続くでしょう。しかし、これらの紛争は「1億5000万年対2億年」の形式であり、確かに「6000年対2億年」ではありません。

7

恐竜の血球、血管タンパク質 (( ヘモグロビンオステオカルシンコラーゲン )想定年齢と一致していませんが、遺体が若い場合はより理にかなっています。

恐竜の残骸から抽出されたタンパク質、DNA、またはその他の生物学的物質の主張は、寛大に言えば、非常に疑わしいものです。そのような主張を裏付ける証拠には、骨髄に見られるヘム化合物を表すと理論づけられている鉄含有物質が含まれています。反対派はその特定の '恐竜を主張します軟部組織'最近の細菌の堆積物であった可能性があります。ただし、いくつかのタンパク質構造を解明するのに十分な材料が残っている可能性があります。 2018年、Jakob Vintherと他の古生物学者は、化石には周囲よりも多くの微生物集団が含まれていることを発見しました。これは、恐竜の化石で見つかった軟組織が微生物に属し、恐竜に属していないことを示しています。彼らは、化学的および構造的分析により、恐竜の骨で見つかった組織は実際には化石化した恐竜ではなく、微生物に属していることも示していると述べています。陪審員は、これが問題であるかどうかについてはまだ検討中です。

論文自体を読むと、創造論者は発見された組織の量を誇張することによって聴衆を欺くことがよくあることがわかります。

8

50:50の欠如 化石中のアミノ酸のラセミ化 数百万年前に「年代測定」されたのに対し、完全なラセミ化は数千年で発生します。

アミノ酸ラセミ化 年代測定は、数百万年前までの化石化した物体を年代測定するためのアミノ酸異性体の比率を使用する手法です。たとえば、アミノ酸のイソロイシンのラセミ化を測定することで、オブジェクトの日付を、主張されている数百万年前までさかのぼることができます。

アミノ酸がラセミ化される速度には大きなばらつきがあることは事実ですが、最も古い既知のサンプルを若い地球(6、000年以下)に適合させるために必要な湿度、温度、および酸性度の変化は完全に非現実的です。

9

生きている化石 —クラゲ、グラプトライト、シーラカンス、ストロマトライト、ウォレミパインなど。ストロマトライトの場合は数十億年もの間、何百もの種がそれほど変わらないままである可​​能性があることは、何百万年も何十億年も現実であることに反対しています。

クラゲは、シーラカンスと同様に実際に変化しました—著者が主張するように、それらはまったく同じ種ではありません。それらは単に同じものに属します 注文 :「霊長類」ではなく「霊長類」と考えるホモサピエンス'、 例えば。例として挙げられている生命体のうち、ウォレミ松だけが、主張されているような古いものではありません。

「数百種」は数百万種のうちの1つです。化石種のごく一部だけが現代の対応物を持っています。

ただし、重要な点は、「生きている化石」はあまり変化していないということです。彼らは安定した環境にうまく適応していたので。この議論はまた、唯一の変化が形態学的であることを前提としています—進化には、生化学的変化、行動変化、および化石記録に保存されていないその他の変化も含まれます。

進化論はクリーチャーに有効期限を与えません。ある種が生き残るかどうかを決定する唯一のことは、他の種よりも優れた環境で生き残り、繁殖する能力であり、任意の年数ではありません。

10

不連続な化石シーケンス。例えば。 シーラカンスウォレミパイン そして、おそらく古代の地層に存在し、それ以来何百万年もの間表されている地層には存在しないが、今日でも生きているさまざまな「示準化石」化石。このような不連続性は、岩層が広大な地質年代であると解釈することに反対しています。たとえば、シーラカンスが6500万年もの間化石化するのをどのように回避できたでしょうか。見る 「ラザロ効果」:げっ歯類「復活」!

化石化はまれなイベントです。海洋化石は、アクセスできない海底から始まるため、さらにまれです。その海底は、人間がそこに含まれる化石を見つける前に、地質学的プロセスを通じて隆起し、乾燥した土地に変えられなければなりません。

シーラカンスの化石が約6500万年前に化石の記録から事実上消えた理由は、それらが化石化されて隆起した可能性のある場所がないためです。彼らはテチス海(インド洋、地中海、黒海)の底に住んでいました。から数百万年後 K-T災害(またはK-Pg絶滅) 、テチス海はほぼ完全に閉鎖されました。地中海は今やはるかに浅い海であり、インド洋セグメントはインド亜大陸との衝突で浅くなっていました。この地域の種は絶滅し、生息地の減少に適応できなくなりました。この後、この地域には構造隆起はなく、シーラカンスの化石は海底の奥深くにあることを意味します。インドネシアのシーラカンスは、同様の条件のために化石化されていません。それらの場所で、シーラカンスの移動を可能にする溝が形成され、それはその後インドネシアの海域に閉じ込められました。塹壕は一貫して大きくなっており、新しい土地は隆起しておらず、化石が地表に到達できないことを意味しています。

アン 示準化石 は、古生物学者が作業の便宜のために指標として使用する種です。シーラカンスは示準化石であるという(誤った)創造論者の主張は、 ケント・ホヴィンド 、示準化石が何であるかを誤解し、シーラカンスをグラプトライトと混同します。これは、三葉虫とアライグマを混同するのと同様の失敗です。

リンクされた記事は、化石がすべての間に置かれたことを示唆しています大洪水。これはなぜ恐竜(以外) )は下層にのみ見られ、決して(まれではありませんが)上層に見られます。

洪水が説明されているように化石の作成に適していた場合は、もっと私たちが実際に見つけるよりも化石。説明されたメカニズムは、当時生きていたすべてのものの大部分を化石化します。また、牛などの現代の動物が化石の記録に含まれることも期待されます。著者のデータの解釈は、彼が述べたモデルと矛盾しています。


十一

ザ・ 世界最古の生物、樹木の時代 、数千年の地球の年齢と一致しています。

最古の生活個人木は6、000年より若いです—しかし 年輪年代学 リンクされた記事が承認している、は単一の木を研究することに限定されていません。年輪の太さは季節ごとの気象条件によって異なるため、生きている木と枯れている木の年輪のパターンを一致させることができ、1本の木の寿命を超えて記録を延ばすことができます。適切な場所で、記録は現在のおよそ11、000年前にこのように拡張されました。したがって、1年に正確な日付を与える木の幹でさえ、聖書のタイムラインと対立しています。

個々の木の年齢に関係なく、 パンド 、ユタ州のアスペンの巨大なクローンコロニーは、遺伝子マーカーによって単一のモノリシック生物であることが確認されています。重量は6,000トンで、地球上ではるかに重いです。年齢予測の下限は80、000年で、同じくらい古い可能性があります。百万年として。

現在の科学的見解では、最も古い生物は木ではなく海草であり、最も古い既知の例には8万年から10万年近くの年齢が与えられています。


地質学的証拠

12

豊富な動物/草食動物の化石を含む多くの層での植物の化石の欠如 。例:モンタナのモリソン累層(ジュラ紀)。見る起源 21 (1):51–56、1994。また、グランドキャニオンのココニーノ砂岩には多くの線路(動物)がありますが、植物はほとんどありません。含意:これらの岩はない埋められた「時代」の生態系その場で進化論者が主張するように、何十年にもわたって。証拠は、ノアの日の大規模な世界的な洪水の間の埋葬よりも壊滅的な輸送とより一致しています。これにより、何百万年もの間想定される証拠が排除されます。

植物はほぼ完全に軟組織であるため、その残骸のほとんどは非常に急速に腐敗します。一方、動物には骨(そして歯や貝殻など)があり、これらは最も容易に化石化する部分です。 「トラックウェイ」は、そもそも植生がほとんどない湿った堆積物でのみ作られています。線路の一時的な性質のために、現代の地質学者は、線路が何年にもわたって埋葬されたと主張することはありません。彼らは皆、線路をカバーする特別なイベントが行われたことを認識しています。これは、世界的な洪水を意味するのではなく、小規模なローカルイベントのみを意味します。トラックが何十年にもわたってその場で埋められた場合、地球はそれらで覆われるでしょう。

ココニーノ砂丘は、小さな昆虫の明確な跡や風の波紋など、風に吹かれた砂漠の砂丘から形成されたという広範な証拠を示しています。砂砂漠には植物があまりありません。

13

溶けたり破砕したりする兆候のない、厚く、しっかりと曲がった層。例えば。インクルード カイバブアップワープ グランドキャニオンでは、堆積物が固化する前に急速に折りたたまれていることを示しています(岩が固まった場合に予想されるように、砂粒は応力下で伸長しませんでした)。これは何億年もの時間を一掃し、聖書の洪水の間の非常に急速な形成と一致しています。見る 歪んだ地球 (地球物理学者によって書かれました)。

これは創造論者の考えを指します軟質堆積物の変形(これはとは関係ありません 用語 地質学での使用)。

起こっているのは延性変形です。私たちにとって「固い岩」のように見えるのは、実際には地質学的なタイムスケールと条件を備えた「プラスチック」です。長期的な応力またはひずみの下で、これらの結晶構造は複雑な形状に変形する可能性があります。そしてもちろん、多くの岩石は褶曲の結果として破壊されます。

創造論者の説明は説明に失敗します

  • 大規模な褶曲形成、および湿った堆積物が非常にタイトな褶曲を形成できないため。湿った堆積物のメカニズムが褶曲の形成の原因である場合、堆積物は底に落ち込み、そのため、褶曲は山頂(山)で最も薄くなり、側面(手足)は谷まで厚くなります。これは観察とは反対です。ヒンジが最も厚く、手足が細いのです。
  • 褶曲した化学的および生化学的堆積岩の存在。これらは海底で瞬時に石化(岩石化)され、湿った堆積物からなることはありません。
  • 地殻変動によって反転した地層。

北ウェールズの紫色の粘板岩には、鉄の核の周りに形成された鉄の還元球からの薄緑色の変色が含まれていることがよくあります。これらは長く薄い楕円形に変形し、岩が石化した後の褶曲の証拠です。

この場合、硬い石英砂粒が伸びなかったことがどのように関係しているかは不明です。私たちは、1.6km隆起した400kmの広大な地質構造について話しています。砂粒の寸法の変化は、特に最初から完全に均一な寸法ではなかったため、検出できませんでした。

14

ポリストレイト化石—石炭の木の幹(ナンヨウスギspp。キングビリーパイン、セロリトップパイン、 南半球の石炭 )。にはポリストレイトの木の幹もあります イエローストーンの化石林 そして ノバスコシア州ジョギンズ そして他の多くの場所で。ポリストレイトの化石化したライコポッドの幹は、 北半球の石炭 、再び石炭になった有機物の急速な埋没/形成を示しています。

実際、これはよく理解されています。特定の条件の樹木は、柔らかい堆積岩の層に埋もれます。木材が腐敗すると、その細胞構造は浸透する地下水から沈殿した鉱物に置き換わり、珪化木になります。しかし、これらの化石鉱物は硬いので、後で、より柔らかい周囲の堆積岩がすり減ると、それは 'を残します化石の森'。その後、他の堆積物がこれらの化石化した木の周りに堆積し、その後、時間の経過とともに新しい岩の層になります。ここに!層を貫いて伸びる化石の木は、枯れ木よりも数万年から数十万年遅れています。

15

実験によると、自然の力を模倣した条件では、 石炭はすぐに形成されます ;褐炭の場合は数週間、黒炭の場合は数か月です。それは何百万年も必要としません。さらに、木材の鉱化作用の可能性が高まり、石炭化を妨げるため、長期間は石炭形成の障害となる可能性があります。

シャベルで2分で穴を掘ることができますが、それはすべての穴がこんなに短い時間で形成されたという意味ではありません。特に自然のプロセスによって形成された穴です。特定の状況下で石炭化が急速に発生する可能性があると仮定しても(火山活動が粘土と有機物を正しい比率で混合し、その後、水の沸点を超える不変の熱を何ヶ月も提供する)、すべての石炭がこの特定の状況によって形成されるとは想定できません。石炭が最初にかなりの深さで埋められたなど、非常に特殊な条件を必要とする方法。すべての石炭鉱床は、かなりの量の火山砕屑性堆積物と関連していますが、そうではありません。石炭層の年代測定は、通常、それらが数億年前のものであることを示しています。

16

実験によると、自然の力を模倣した条件では、 油はすぐに形成されます ;数千年の年齢と一致して、数百万年を必要としません。

繰り返しますが、オイルの場合できる迅速に形成されます(原材料が適切な状態に達するまでの時間を想定)、 従わない そのすべてしなければならないすぐに形成され、さらに、地球には年齢制限がいくらか低いということにはなりません。

17

実験によると、自然の力を模倣した条件では、 オパールはすぐに形成されます 主張されていたように、数百万年ではなく、数週間のうちに。

リンクされた記事は、オパールを育てることができると主張するオパールの専門家、レン・クラムについて語っています。それは、クラムのオパールがによって調べられたと主張している CSIRO 天然オパールと見分けがつかないことがわかりました。しかし、Cramは、彼のオパールについて、特にCSIROもGemological Institute of Americaも、科学的分析が行われていないことを否定しています。また、他の人がチェックする方法を明らかにしていません。

もちろん、主な問題は、オパールが形成される可能性があるが早く、これは決して彼らが形成したことを意味するものではありません最近—オパールは、それらが発見された堆積物と同時に形成され、周囲の岩石は1億から1億5000万年前のものです。

18

石炭層の急速で壊滅的な形成の証拠 これらの層を生成する単一の堆積イベントを指すZ字型の継ぎ目を含め、これについて通常主張されている数億年に反対します。石炭の継ぎ目の形成と歪みは、受け入れられている(遅い)地質学的プロセスによって簡単に説明されます。見る、例えば石炭地質ラリー・トーマスによる、炭層の折り畳みについて説明しています。

リンクされた記事は、ノアの洪水は「洪水前の生物圏全体を根こそぎにし、大量の砂と泥で埋めた」と主張し、「石炭の継ぎ目は粘土、砂、玄武岩質溶岩の厚い層の中で発生します」と正しく述べています700メートル(2,300フィート)の岩のシーケンスを形成します。しかし、他の材料の明確に定義された層によってインターリーブされた複数の継ぎ目があります。これは、それらが単一のイベントではなく周期的なプロセスによって形成されたことを示していますが、「世界的な洪水は1回しかありません」。

植生、岩石、水が壊滅的に混ざり合うと、相対的な比率に応じて、成分がほぼ均等に分布した巨大な「フルーツケーキ」に似た堆積物が生成されるか、最も重い粒子が存在する単一の一連の分化層が生成されます。最高級の粘土で覆われた底部と上部近くのより軽い植生。それは「粘土と砂によって分離され、下にある主要な石炭層の3つのグループ」を生み出しなかっただろう。

いずれにせよ、可能な速い継ぎ目形成は遅い継ぎ目形成を排除しないであろう。

また、ここでより広い文脈で主張されていることを考えてみましょう。 「洪水前の生物圏全体」が引き裂かれ、埋められました。それは食べ物がないことを意味します何でもノアの船からの草食動物が食べるために、そして肉食動物が食べるためのそれらの草食動物に他なりません。どのくらい正確に何でもそのような荒れ地で生き残る?

19

の証拠 木材の急速な石化 長期間の必要性に反対し、数千年の年齢と一致しています。

見る #15 。急速な自然石化について提供された証拠は、ほとんどが逸話で構成されています。人工的な「即時石化」法は、自然石化とはまったく異なります。それは塩酸に木を浸すことを含みますそして メタケイ酸ナトリウム (これは自然界では発生しません)次に、1400°Cの炉で焼きます。

20

砕屑性の岩脈とパイプ(上にある堆積岩からの堆積物の貫入)は、上にある岩層が起こったときにまだ柔らかいことを示しています。これにより、貫入した岩層の堆積の時間スケールが大幅に圧縮されます。ウォーカー、T。、 流動化パイプ:大規模な水っぽい大惨事の証拠Journal of Creation(TJ) 14 (3):2000年8月9日。

これは事実上正しくありません。 A 砕屑性の堤防 、より硬い岩層の亀裂への堆積物の侵入は、岩が柔らかいときに侵入したことを意味するのではなく、硬いときに割れたことを意味します。例えば、地震の間。堆積物が柔らかかった場合、侵入方向に変形の兆候が見られます。


21

パラ(疑似)適合性—ある岩層が別の岩層の上にあるが、おそらく数百万年の地質学的時間が欠落しているにもかかわらず、接触面には重大な侵食がない。つまり、「フラットギャップ」です。例えば。グランドキャニオンのココニーノ砂岩/エルミット頁岩(おそらく1000万年の時間差)。厚いシュネブリーヒル層(砂岩)がありますの間にアリゾナ州中部のココニノと隠者。 Austin、S.A。を参照してください。グランドキャニオン、大惨事の記念碑、ICR、米国カリフォルニア州サンティー、1994年およびSnelling、A。、 「行方不明」の地質時代の事例創造 14 (3):31–35、1992。

これらはすべて地質学でよく理解されています。シュネブリーヒル層の砂岩はグランドキャニオン地域で侵食されましたが、アリゾナのさらに南では侵食されませんでした。その後、両方の地域がエルミットの頁岩で覆われました。 「フラットギャップ」(接触面の侵食の欠如)についての議論は、パークサービスの兆候を調査している創造論者の遠征の調査結果に基づいています。 見積もりマイニング 。それはと同じ問題を抱えています #2。3

さらに、すべての環境が新しい堆積物の層を形成するわけではありません。地球上の多くの場所で、数十億年前の古代の岩の上を歩くことができます。その後、そのような地域が堆積物で覆われた場合、私たちは準適合性を持つことになります。

22

パラコンフォーマンスの境界に一時的なマーキング(雨滴マーク、波紋、動物の足跡)が存在することは、上部の岩層が下部の岩層の直後に堆積し、何百万もの「ギャップ」時間を排除したことを示しています。の参照を参照してください (疑似)適合性について

True —これらのマーキングは、溶岩流などのまれなイベントによってのみ保存されます。これは、それらの非常にまれなことを説明しています。繰り返しになりますが、エラーは、一部の堆積の速度がすべての堆積の速度を意味するという仮定です。

さらに、創造論者が主張する世界的な洪水は、グランドキャニオンの形成を含むほとんどすべての地層を侵食し、一時的な痕跡を完全に消し去ったと予想されます。

一時的なマーキングは、完全に前ディルビアンまたはポストディルビアンのいずれかでなければならないため、創造論者にとって実際には問題です。それらは洪水自体の間に形成され得なかったでしょう。これらの痕跡が想定される洪水堆積物内の堆積物に発生するという事実は、固有の矛盾を提供し、洪水前の最低レベルの岩石が何であったかを彼らが言うことを不可能にします。また、雨滴の跡は証拠と見なされることさえありますに対してさらに堆積物で覆われる前に固く焼く必要があるため、洪水。

2. 3

数百万年離れていると思われる隣接する地層のタンギングも、数百万年の想定される地質学的時間を排除します。 「行方不明」の地質時代の事例 ;ミシシッピとカンブリア紀の地層の介在:問題の2億年の休止、CRSQ 2. 3 (4):160–167。

この主張の背後にある基本的な考え方は、ミシシッピ文化とカンブリア紀の地層がグランドキャニオン内で互いに「隣接」しており、明らかな混乱がないというものです。これは、地質学者が約2億年の期間であると発見したものの間に時間差がなかったことを「証明」するでしょう。

これに関する最大の問題は、他の誰もこの層の挟み込みまたは横方向の接続を見つけていないことです。それを報告しているのは、1986年に訪れた5人の創造論者研究者の単一グループだけです。標準的な地質学的手順を使用してどの層がどの期間に対応するかを特定する代わりに、公園局の標識、ハンドレンズ、および色を使用しました。従来、科学者は、岩の質、岩の化石、化学組成を調べて層に周期を割り当てる一連の特性と機器を使用していました。創造論者の研究者たちはこれを何もしなかった。最も重要なことは、これが最初に公開されてから30年近くの間、他の誰もこの効果を確認したり、調査結果を再現したりすることができなかったことです。

24

ザ・ 生物擾乱の欠如 パラコンフォーマンス(フラットギャップ)での(ワームホール、根の成長)は、進化の地質学者が数百万年を挿入して岩を数十億年の「与えられた」タイムスケールに適合させるために必要な時間の不足を補強します。

リンクは、パラコンフォーマンスでの生物擾乱についてはまったく言及していません。代わりに、それは記事をニッチピックします懐疑論者オーストラリアの地形の創造論者の解釈を批判する。 (確かに、この記事は完璧ではないようです。)創造論者自身が認めざるを得なかった、砂岩に埋められた「垂直の木の幹」は実際には珍しい鉄の結石であると述べています。

これを無視しても、生物擾乱の兆候は、石化の過程で破壊される傾向があります—埋められた土壌と堆積物の岩石への変換。これについて驚くべきことは何もありません。

さらに、ワームホールと根の成長が異なる層序層に存在するという事実は、単一の洪水イベントではなく、別々の堆積シーケンスの証拠です。

「進化の地質学者」というフレーズはばかげています。進化論は地質学ではなく生物学の理論であるため、これは誰かを「重力学者の化学者」と呼ぶことに相当します。

25

地質柱状図のどこにも明確に認識できる土壌層がほぼ完全に欠如している。地質学者は多くの「化石」土壌(古土壌)を発見したと主張していますが、これらは今日の土壌とはかなり異なり、土壌層位を特徴付ける特徴を欠いています。さまざまな土壌の分類に使用される機能。徹底的に調査されたすべてのものは、適切な土壌の特性を欠いていることが証明されています。地球上に何億年もの豊かな生命があり、「地質学的年代」が正しければ、土壌形成の機会は何度もあったはずです。 Klevberg、P。およびBandy、R。を参照してください。CRSQ 39 :252-68;CRSQ 40 :99–116、2003;ウォーカー、T。、 古土壌:洪水地質学へのより深い埋葬「挑戦」を掘るJournal of Creation 17 (3):2003年28〜34日。

リンクされた記事は、JoeMeertによるエッセイに対応しています。 古土壌 そして、真の古土壌の欠如の創造論者の主張は否定に過ぎないと述べています。創造論者の説明は過度に考案されており、それ以上の調査なしに解釈された単一の低解像度写真に基づいています。それ以来、Meertはリンクされた記事に詳細な反論で返答し、批判は主にストローマンであるか、論点を超えていることを強調しています。

26

限られた範囲の不適合(不適合:若い層を古い岩から分離する侵食の表面)。表面は急速に侵食されますが(サウスダコタ州バッドランズなど)、不適合は非常に限られています。グランドキャニオンの麓には「大きな不適合」がありますが、それ以外の場合は、重大な不適合なしに、約3億年の地層が上に堆積していると思われます。これもまた、これらの地層の堆積時間がはるかに短いことと一致しています。見る (疑似)適合性について

悪地 植生のない柔らかい堆積物は、まれではあるが激しい雨が降り、侵食率が非常に高い場所です。これらは、この点で典型的な風景ではありません。残りの議論の要点は、それに答えるのに十分明確ではありません。

で与えられたリンク #21 ここでのグランドキャニオンの不適合は1つだけであるという主張と矛盾します。つまり、5つあることを認めています。

27

の塩の量 世界最古の湖はその想定年齢と矛盾しています そして、地球の若い年齢と一致しているノアの洪水の後のその形成とより一致している年齢を示唆しています。

この記事は、地球上で最も古い湖ではないエーア湖に関するものです。実際、それは比較的最近のものと考えられています。最古の湖はどちらかであると考えられています バイカル湖 広く受け入れられている年齢は2500万〜3000万歳、または ザイサン湖 カザフスタンで6500万歳の争われている年齢で。

リンクされた記事には、それが参照している論文の誤解が含まれています—論文は塩の含有量を推定しています集水域湖自体ではなく、湖(湖に流れ込む陸地全体)の。論文はまた、その数値は、集水域の塩化ナトリウムの推定と、それが湖の塩分の大部分に明らかに責任がある方法に基づいた仮定であると明確に述べています。エーア湖の古さや、塩が湖に蓄積するのにかかった時間について、73、000年という公式のコンセンサスは決してありません。エーア湖の塩分濃度はさまざまな条件の結果として変化するため、エーア湖の全体的な塩分が蓄積するのにかかった時間の決定は、推測によってのみ行うことができます。

28

時速約50kmで移動する海底地すべり(「混濁流」)が数時間で巨大な堆積物を生成する可能性があるという発見(Press、F。、およびSiever、R。、地球、4 ed。、Freeman&Co。、NY、USA、1986)。何十年にもわたってゆっくりと形成されたと考えられていた堆積物は、今では非常に急速に形成されたと認識されるようになっています。たとえば、 海底土石流として再分類された古典的なティライト (テクニカル)。

混濁流は、何もないところから堆積物を「生成」しません。それらは古い未固結堆積物の周りを移動するだけです。これが若い地球のあらゆる種類の証拠をどのように構成するかは非常に不明確です。

リンクされた記事 チェリーピック 氷河の瓦礫であると想定されていたものの1つの特定の堆積物が、実際には混濁流によって堆積した堆積物である可能性があるという証拠を提示する単一の出版物。この1つの出版物に基づいて、著者は氷河期が発生しておらず、それらのすべての地質学的証拠が無効であると宣言しています。明らかに、この過度の一般化はばかげており、他の種類のものを完全に無視しています 氷河期の証拠 、不規則な岩、化石記録で観察された種の分布の変化、または氷床コアからの温度記録など。


29

異なる粒子サイズの堆積物を用いた水路タンクの研究は、湖底で長期間にわたって形成されたと考えられていた層状の岩層が実際には非常に迅速に形成されたことを示しています。岩石の正確な層の厚さでさえ、それらが堆積粒子に粉砕されて水路を通り抜けた後に複製されました。見る 不均一な砂の混合物の成層化の実験沈降実験:自然がついに追いつく! そして Sandy Stripes多くのレイヤーは何年も意味しますか?

これらの実験は、さまざまなサイズの粒子で構成された砂が、表面的に堆積層に似ています。地質学では、見た目だけでは不十分です。知覚された類似性に基づいて、同じ種類の議論が #30

30

急速な峡谷形成の観察された例;例えば、 プロビデンスキャニオン ジョージア州南西部では、 バーリンガムキャニオン ワシントン州ワラワラの近く、 ローワールーウィットキャニオン セントヘレンズ山の近く。これらの峡谷の形成の速さは、形成するのに何百万年もかかったと思われる他の峡谷に似ており、誰も形成を見なかった峡谷の想定年齢に疑問を投げかけています。

キャニオンは、特に記事で言及されている火山堆積物や沖積堆積物で急速に形成される可能性があります。ただし、これはすべて峡谷は急速にまたは最近形成されました。

地質学では「似ている」だけでは不十分であり、「見ている」だけでは問題の土壌や岩石の形成や物理的特性を理解するのに十分な情報が得られません。


31

次のような急速な島の形成と成熟の観察された例 スルツェイ 、そのような島が形成されるのに長い時間がかかるという概念を混乱させます。も参照してください、 トゥルマン—時の試練

スルツェイ 火山です。すべての島が火山であるわけではありません。英国の島への道は、数千年前に巨大な湖が堤防を破裂させ、それをヨーロッパにつなぐ白亜の堆積物を切り取ったことを含んでいました。スリランカやキューバなどの他の島々は、海面上昇によって本土から孤立したために形成されました。それでも、ニュージーランドやマダガスカルなどの他の島々は、構造プレートの動きが以前に隣接していた陸塊(つまり、それぞれオーストラリアとインド)からそれらを剪断したときに形成されました。

地殻のホットスポット上のプレートの動きによって形成された火山島の鎖(例えば、ハワイ、ガラパゴス諸島)は、最新の(つまり、アクティブ)チェーンの端から古い端まで。これは、島が存在し、かなり異なる期間風化されたことを示しています。これは、洪水による侵食の大部分とほぼ同時に作成された最近の作成シナリオには適合しません。

32

の割合 海岸線の侵食 、水平方向。例えば。英国のビーチーヘッドは、6年ごとに1メートルの海岸を海に失います。

おそらく、これは、地球が古ければ、今ではすべての土地が海に侵食されていたことを意味します。

しかし、海岸線から失われた土地は、必ずしも消えるだけでなく、他の場所に堆積することがよくあります。例えば、 ライ、イーストサセックス 、と同じ郡の町 ビーチーヘッド 、かつては重要な港でしたが、現在は内陸にあります。同様に、 ケープコッド は完全に砂と砂利(氷河のモレーン)であり、場所によってはかなりの量の海岸線を失うことがありますが、他の場所では大量に凝集します。

同様に、陸は海の上に上がることができます、例えばスルツェイ(記事に記載されている #31 )、または構造プレートが衝突することによって隆起した土地。

33

の割合 大陸の垂直方向の侵食 。見る創造 22 (2):18–21。

大陸は均一に侵食されておらず、侵食だけが起こっているプロセスでもありません。大陸(またはリソスフェア)は、下にある地殻(アセノスフェア)よりも軽い物質で構成されており、氷山が水に浮くと、リソスフェアはアセノスフェアに浮かびます。これは、深い根を補償することによって高いピークが一致することを意味します—これは、重力異常と地震波の両方の測定によって確認されます。リソスフェアの表面が侵食されると、大陸は浮力を再調整して上昇します。たとえば、スウェーデン南部とバルト海周辺地域は1810年以来上昇していることでよく知られています。

3. 4

重要な存在 何百万年も前に「日付が付けられた」平らな高原 (「高架古平原」)。例は カンガルー島 (オーストラリア)。オーストラリアの有名な自然地理学者であるC.R.Twidaleは、次のように書いています。「これらの古形態の存続は、一般に受け入れられているすべての景観開発モデルにとって、ある程度恥ずかしいことです。」 Twidale、C.R。古形態の生存について、アメリカンジャーナルオブサイエンス 5 (276):77–95、1976(81ページの引用)。 Austin、S.A。を参照してください。 風景は進化しましたか? 影響 118 、1983年4月。

これはの例です 見積もりマイニング :著者は参照された論文を読み間違え、自分の立場を支持すると思われる引用を選びましたが、引用の出典自体は著者の主張が正しくないことを示しています。 Twidaleの論文は、交際の結果に誤りがあることを示唆しているわけではありません。それは様々な景観開発理論を語り、それらのすべてが古形態のすべての観察された特徴を説明できないことを指摘し、そしてその代替モデルを提案しますそれらを説明しますか。著者は、Twidaleが言及した古い理論の不備を使用して、データ自体が間違っていることを示唆しています。これは完全に逆です。

結論は次のように述べています。 '何年にもわたって多くの労働者が到達した結論が部分的に正しいとしても、古形態の残骸が現代の地表の不可欠な部分であることは明らかです...ヤコブが示唆したように丘は永遠ではありません(創世記、49、26)、しかしそれらは一般的に認められているよりもはるかに長い期間持続します。

35

世界中のすべての主要な山脈の最近のほぼ同時の起源:すべての「日付」はわずか500万年前ですが、大陸は最大で数十億年前から存在していると言われています。 Baumgardner、J。、を参照してください。 今日の山の最近の隆起影響 381 、2005年3月。

文は完全に間違っています。ザ・ アパラチア山脈 彼らが大西洋(そして恐竜)よりも前に存在するまで、4億8000万年前にさかのぼります。アパラチア山脈で見つかった岩石は、スカンジナビアやスコットランドで見つかった岩石と一致します。ザ・ ロッキー山脈 5500万歳ですが ヒマラヤ 5000万年前に形成を開始しました。

主張が正しかったとしても、500万年は標準のYECの6、000年の時間枠の800倍以上長くなります。


36

水ギャップ。これらは、川が流れる山脈を切り開いた峡谷です。それらは世界中で発生し、進化の地質学者が「不調和な排水システム」と呼ぶものの一部です。それらは、深い時間の信念体系に適合しないため、「不一致」です。証拠は、峡谷がノアの世界的な洪水の劣性段階/分散段階で切断されたはるかに若い年齢の枠組みで急速に形成されている彼らに適合しています。 Oard、M。を参照してください。 川は山を侵食しますか ?水ギャップは創世記の洪水の強力な証拠です、創造 29 (3):2007年18〜23日。再び「進化の地質学者」と。地質学者は進化論を研究していません。

「不一致」とは、川の流れが地層の配置と一致しないことを意味します。地質学的年代の問題については言及していません。

水ギャップはよく理解されています:川が最初にそこにあり、次にその地域は隆起しました。隆起過程は侵食よりもはるかに遅かったので、川は上昇するにつれて山脈を通り抜けました。

37

ナイアガラの滝での侵食 そして他のそのような場所は、聖書の洪水からわずか数千年と一致しています。しかし、ナイアガラ峡谷の多くは、氷河のアガシー湖の壊滅的な排水によって非常に急速に形成された可能性があります。見る: 気候変動、ナイアガラと大災害

滝は急速な侵食の場所であるため、非常に動的です。滝が地球と同じくらい古いと考える理由はまったくありません。

さらに、創造論者のシナリオの下で、グランドキャニオンとナイアガラ峡谷の両方が世界的な洪水の後に生まれたと思われる場合、なぜそれらは同じサイズではないのですか?結局のところ、彼らは明らかに同様の柔らかい洪水堆積物を切り裂いているでしょう。それでも、よりエネルギッシュなナイアガラ川(200,000 ft / s)は、おそらく同じ期間にコロラド川(30,000 ft / s)よりもはるかに小さな峡谷を切り開いています。これは、洪水地質学のパラダイムに一貫性がないことを浮き彫りにしています。明らかな目的は、一貫した代替案を与えるのではなく、古い地球モデルを弱体化させることだけです。

ナイアガラの滝は、12、500年前の最終氷河期の終わりに最初に形成されました。この日付でさえ若い地球のタイムスケールに適合させるには、放射年代測定の欠陥を発明する必要があります。

侵食速度が年間3フィート以外であったことを示唆する利用可能な証拠はありません。

38

三角州の成長率は、聖書の洪水から数千年と一致しており、膨大な期間ではありません。議論はマーク・トウェインに戻ります。例えば。 1.ミシシッピ—創造論研究所(CRSQ) 9 :96-114、1992;CRSQ 14 :77;CRSQ 25 :121–123。例えば。 2ティグリス・ユーフラテス:CRSQ 14 :87、1977。

デルタは海面の周りに形成され、現在の海面は最後の終わりからのみ始まります氷河期—つまり、約8〜1万年前。それ以前は、海面はずっと低かった。

39

アンダーフィットストリーム。川の谷は、そこに含まれる小川には大きすぎます。デュリーは、「大陸全体でのアンダーフィットストリームの分布」について語っています。 Duryは、水路の蛇行特性を使用して、過去の河川の流量が現在の20〜60倍になることが多いと結論付けました。これは、川の谷が何十年にもわたってゆっくりではなく、非常に速く彫られていたことを意味します。 Austin、S.A。を参照してください。 風景は進化しましたか? 影響118、1983。

この「証拠」は、の別の例であることが判明しました 見積もりマイニング 。 1950年代には、 不適合ストリーム 河川の流域が縮小したときに発生すると考えられていました。 George H. Duryは、一部の地域では不適合の流れがより一般的であり、したがって、このメカニズムによってのみ発生することはできず、地域による変動がないことを認識しました。この現象の原因は気候変動過去には、降水量を減らしました。実際、デュリーによる他の研究は、ヨーロッパと米国北部の気候がかつて熱帯であり、今日よりもはるかに湿度が高かったという実質的な証拠を提供しました。彼の作品はどれも若い地球の証拠を提供していません。


40

数の 海の塩 。聖書の洪水の影響を無視し、すべての塩を蓄積するのにかかる時間を最大化するために、ゼロの開始塩分とすべての投入および除去の速度を仮定することでさえ、最大海の年齢は6200万年で、進化論者が海について主張している年齢の50分の1未満です。これは、地球の年齢も根本的に少ないことを示唆しています。

繰り返しますが、進化はの一部です生物学。海の年齢はによって確立されました地質学者、生物学者ではありません。

増加率—そして減少—海の塩分濃度は時間とともに変化しました。海水が海自体から分離され、その後蒸発すると、残された塩(「蒸発岩」)はもはや海にありません。蒸発した真水はやがて雨の中を戻ります。ここにリンクされた記事の著者は、単純な線形方程式を使用して海洋の塩分蓄積をモデル化しようとしています。これは非常に不十分であり、誤った斉一説の仮定に基づいています。

41

ザ・ 海底の堆積物の量 現在の土地侵食の速度では、わずか1200万年で蓄積するでしょう。最大30億年の海底の多くの想定年齢と比較した瞬き。さらに、長年の地質学者はそれを考えていますより高い過去に適用された侵食率。これにより、時間枠が短縮されます。聖書の観点からすると、ノアの洪水の終わりには、多くの堆積物が海に追加され、水は未固結の土地から流れ出て、堆積物の量は数千年の歴史と完全に一致していました。

1200万年に達する計算には欠陥があり、単純化されています。それはほとんど考慮されていません 沈み込み 構造プレートの構造、および海底堆積物を洪水地質学に持ち込む際に、その重大な欠陥の1つを明らかにします。単一の地球規模の洪水による堆積は、堆積物を単一に混合します。 混合 ある種の堆積物で、あらゆる種類の岩石と土壌が混ざり合っています。真実は、堆積物は世界のさまざまな地域で異なり、真のメランジュは主に沈み込み帯で発生しているということです。

「1200万年」自体は、アッシャーの値である6、000年よりもかなり大きいことに注意してください。

42

海底の鉄マンガン団塊(IMN)。これらの根粒の測定された成長率は、わずか数千年の年齢を示しています。 Lalomov、A.V.、2007年。地質学的速度の例としての鉱床。CRSQ 44 (1):64–66。

これはほぼ完全に間違っています。 マンガン団塊 成長が非常に遅いため、1センチメートルを形成するのに数百万年かかります。それはの1つです最も遅い既知の地質学的現象。急速に成長する小結節(1センチメートルあたり少なくとも500年)がいくつかの場所に存在しますが、決して通常のケースではありません。

引用された論文で与えられた急速な成長のすべての例は、人工の鋼の物体で成長しているのが見つかった団塊に言及しています。この場合、結節の成長はによって大幅に加速されます 電気化学 鋼からの鉄の溶解によって駆動されるプロセス。


43

漂砂鉱床の年代(現代の堆積物や固結した堆積岩中のスズなどの重金属の濃度)。測定された沈着率は、想定される数百万年ではなく、数千年の年齢を示しています。 Lalomov、A.V。およびTabolitch、S.E.、2000を参照してください。 シベリア北部、Val'cumeyの沿岸潜水艦配置装置の年齢決定Journal of Creation(TJ) 14 (3):83–90。

ラロモフは、この問題で地質学的証拠を誤って表現し、他の科学者からの引用に金属の名前を挿入し、彼の考えに合った漂砂鉱床のみを厳選したことが示されています。

44

石油/ガス井の圧力は、石油とガスの最近の起源を示しています。それらが数百万年前のものである場合、浸透率の低い岩石であっても、圧力は平衡化すると予想されます。 「石油探査の専門家は、何百万年にもわたって長くて遅い石油生成を考えると、効果的なモデルを作成することは不可能であると指摘しています(Petukhov、2004)。彼らの意見では、モデルが標準的な数百万年の地質年代学的スケールを要求する場合、最良の探査戦略はランダムなグリッド上に井戸を掘削することです。 Lalomov、A.V.、2007年。地質学的速度の例としての鉱床。CRSQ 44 (1):64–66。

何メートルもの固い岩は、少なくとも数ミリメートルの鋼と同様に、石油とガスを所定の位置に保持することができます。それ以外の場合、ラロモフ紙の主張は 信じられないことからの議論

石油探査の推奨事項に関する主張は事実上正しくありません。ランダムグリッドでの掘削を推奨する石油会社の専門家はいません。

Petukhovの論文からの引用は、彼が主流の石油専門家であるかのように提示されています。しかし、この論文は石油関連のジャーナルではなくロシアの創造論者のモノグラフに掲載されており、Petukhovは疑似科学の支持者です 非生物油 理論。

フォーファイブ

その直接的な証拠 今日、石油が形成されています ガイマス盆地と バス海峡 若い地球と一致しています(ただし、そうではありません)必要若い地球のために)。

今日、石油が形成されているという事実は、地球の年齢に関してはまったく何の意味もありません。今日でも人々は生まれていますが、これは最年長の生きている人間が生まれる前に地球がなかったことを意味するものではありません。これはと重複します #16

46

古地磁気学の急速な逆転 岩石の長い年代の年代測定における古地磁気学の使用を弱体化させ、急速なプロセスについて話し、長い年代の時間スケールを非常に圧縮します。

このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転

引用された「急速な逆転」論文の著者は、彼が研究した「急速な」イベントの彼自身の推定タイムスケールは数千年であるため、彼の研究は悪用されたと述べています。

さらに、リンクされた創造論者の記事の著者は、簡単な説明は急速な逆転が洪水イベントに関連するだろうと主張しますが、研究の対象であった溶岩が実際には水中ではなく乾燥した土地に押し出されたことを見落としています。

47

マグマが中央海嶺で湧き出ている磁気ストライプの磁化のパターンは、逆転には何千年もかかるという信念に反しており、若い地球と一致して、急速な海洋底拡大と急速な磁気逆転を示しています(ハンフリーズ、DR、地球の磁場はこれまでに反転したことがありますか?創造論研究所四半期ごと 25 (3):130-137、1988)。

このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転

いくつかの論文で詳述されているハンフリーズの一般的な理論は、地質学的記録は、取る順序で、多くの非常に速い逆転を示しているということです数日から数週間、数万年または数十万年の受け入れられた最小値ではなく。後の作品は、彼が(数十年のオーダーで)速いデータを読み間違えたことを示しています変動磁場の中で速い逆転も参照してください #46#49

参考文献はすぐには入手できませんが、 概要 利用可能です。論文全文を入手するまで、これ以上のコメントはできません。


48

鍾乳石と石筍の成長速度の測定 石灰岩の洞窟では、数千歳の若い年齢と一致しています。も参照してください 石灰岩の洞窟形成に関する記事

鍾乳石と石筍は、地下水による炭酸カルシウムの沈着から生じます。これらの特徴が成長する速度を決定するこのミネラルの溶解度は、水の二酸化炭素含有量に依存します。これは地質時代に大きく変化し、現在は人間の活動によって変化しているため、現在観測されている速度が過去を通じて維持されるとは期待できません。

しかし、これが真実であったとしても、議論は何も言いません。地球の年齢は、鍾乳石が形成されるのにかかる時間によって決して制限されません。

この主張のすべての証拠は、旅行雑誌と4つの創造論者の出版物からの逸話であることに注意する必要があります。

49

ザ・ 地球の磁場の崩壊 。指数関数的減衰は測定から明らかであり、作成以来の自由減衰の理論と一致しており、地球の年齢がわずか数千年であることを示唆しています。それが1611年(±10)の時定数で指数関数的減衰に従うというさらなる証拠については、Humphreys、R。、 地球の磁場は着実に減衰しています—少しリズムがあり、CRSQ 47 (3):193-201; 2011年。このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転地球の磁場は指数関数的に減衰しませんが、時々方向を逆にし、この間に強度が低下します。これは実際に記事の著者によって指摘されています #46 そして #47 、それで著者は彼自身と矛盾しました。

50

地球からの過剰な熱の流れは、放射性崩壊による熱を考慮に入れても、数十億年ではなく若い年齢と一致しています。 Woodmorappe、J.、1999を参照してください。 ケルビン卿は地球の若い時代を再訪しましたJournal of Creation(TJ) 13 (1):1999年14日。

このリンクは、創造論者が否定しているという事実(古い地球)に依存しているため、直接観察できないもの(地熱の熱源)についての推論を批判しています。このように、これは議論ではありませんが、誰かが科学的に受け入れられた地球の時代を使って何か新しいことを学んだという不満です。

ケルビン卿自身は反進化論者でしたが、彼の 計算 放射能からの熱の発生が発見される前に作られた—地球の年齢はまだ2000万から4000万年です。これは若い地球に対する議論です。

放射年代測定

51

炭素14インチ 石炭 数千年の年齢を示唆しており、数百万年の年齢と明らかに矛盾しています。

への応答を参照してください #52 ;石炭鉱床における炭素14形成のメカニズムは、油田と同じです。


52

炭素14インチ ここでも、数百万年ではなく、数千年の年齢を示唆しています。

石油鉱床における炭素14の起源はかなりよく理解されており、アルファ粒子と中性子が関与するいくつかの核反応の結果です。これらは、次に、天然に存在するウランとトリウムの崩壊から生成されます。反応は次のとおりです。

  • O + n→C +α
  • N + n→C + p
  • C + n→C
  • B +α→C + n
  • Ra→Pb + C(まれな崩壊モード)。

上記の式で、nは中性子、pは水素1原子核である陽子、αはヘリウム4原子核であるアルファ粒子を意味します。

創造論者の視点にはさらに問題があります。石油鉱床の炭素14が、それ以降崩壊しなかった炭素14だけである場合クリエーションウィーク、その内容は預金間で非常に類似していると予想されますが、実際には、それは非常に変動性が高く、10から10、6桁の範囲です。放射性仮説はこれを完全に説明しています。変動は、周囲の岩石のウランとトリウムの含有量の違いから生じます。

53

炭素14インチ 化石木 また、数百万年ではなく、数千年の年齢を示します。

によると #51 そして #52 、古い鉱床における炭素14のメカニズムはよく理解されています。サンプルが60、000年よりはるかに古い場合、炭素14年代測定の結果は無意味です。化石材は通常、その年代を超えて直接年代測定することはできませんが、周囲の火山灰を他の放射分析法で年代測定して、木材の年代を推測することができます。

54

炭素14インチ ダイヤモンド 数十億年ではなく、数千年の年齢を示唆しています。

によると #51#52 そして #53

これは、この種のリストが、まったく同じポイントをわずかに異なる形式で繰り返すことによって、見かけのサイズをどのように膨らませることができるかを示す優れた例です。

さらに重要なことに、ダイヤモンドに放射性炭素年代測定を適用すると、理解が不足していることがわかります 放射性炭素年代測定 。生命体とは異なり、ダイヤモンドは大気中の炭素から作られているのではなく、地球の奥深くに形成されています。それらは自然に、ダイヤモンドに存在する放射性元素のCへの崩壊によって変化する可能性のある窒素をいくらか含んでいます。新しく作成されたダイヤモンドの同位体は不明です。ストップウォッチで光速を測定しようとするのと同じように、ダイヤモンドの放射性炭素年代測定は、仕事にまったく間違ったツールを使用します。

そうではなかったとしても、ここで主張されているダイヤモンドの年代(55,700歳)は、放射性炭素年代測定の上限にあるだけでなく、はるかに過ぎています。 アッシャーズ 6、000年のタイムスケール。

55

不一致の放射性同位元素の日付 同じテクニックを使用して 何百万年もかかる年代測定法を信頼することに反対します。

与えられた引用は創造論者の本の章であり、それ自体が炭素14年代測定は、それがテストの上限であるため、過去35〜45、000年は信頼できないと述べています。それより古いものはすべて「35〜45000年以上」の結果を返します。

さらに、本は使用して得られた日付を批判します アルゴン–アルゴン年代測定 (Ar-40はAr-39と比較されます)。この方法は確かに、風化などの遠い過去の岩石からのアルゴンの損失に敏感であり、この章で説明したように、実際よりも古い見かけの年齢につながります。ただし、これは一般的なデート方法に疑いを投げかけるものではありません。仕事に適したツールを慎重に使用することは、せいぜい別の議論です。

56

不一致の放射性同位元素の日付 さまざまな手法を使用する 数百万年(または地球の年齢では数十億年)を与える年代測定法を信頼することに反対します。

これはの複製です #55 創造論者の教科書の同じ章へのリンク。

57

明らかに 放射性の非放射性「等時線」 非放射性元素は、数十億年を与えるアイソクロンの「年代測定」の背後にある仮定を弱体化させます。 「偽の」等時線 共通しています。

参考文献は、等時線が放射性ではないことを実際に示していません。それは、アイソクロンが放射性崩壊の結果ではなく、同位体的に軽いストロンチウム源と同位体的に重いストロンチウム源の間の混合から生じることを単に示唆している。このストロンチウムの提案された供給源は奇跡的なマントルと隕石の同位体分離。そのようなシステムが実際に存在するという証拠は提示されておらず、仮定されたストロンチウム源も発見されていません。

この推測の作者はジョン・ウッドモラップ、の作者ノアの箱舟:実現可能性調査


58

同じジルコンクリスタルの異なる面と 同じ岩からの異なるジルコン 異なる「年齢」を与えると、ジルコンから得られるすべての「日付」が損なわれます。

リンクは、この分野の理解を示さない2つの論文に対する批判です。

批判された最初の論文は、オーストラリアのジルコン粒子の年代測定についてです。リンクされた記事の著者は、使用された年代測定法が年齢の最小推定値を与えることを完全に理解していないため、平均を取る代わりに最も古い取得年齢が報告されたと不満を述べています。明らかに、最も古い値は、最小値の平均よりも実際の年齢のより良い推定値です。さらに、彼は、17の異なる穀物から得られた日付がわずかに異なるだけであるとは述べていません。

批判された2番目の論文は、異常なアルゴン含有量のザイールからのダイヤモンドについて説明しており、60億年の偽のK-Ar年代測定結果をもたらしました。ここでの論争は、ダイヤモンドの年齢が教義のために拒否されたということです。これは、外れ値の概念を理解できなかったことを示しています。著者が地球がであるという主張を擁護している理由も謎です古いそれがだと主張しながら一般的に受け入れられているよりも百万倍若い一般的に受け入れられているよりも。

59

の期間の証拠 最近の急速な放射性崩壊 (ジルコン中の鉛とヘリウムの濃度と拡散速度)は、若い地球の説明を示しています。

この主張は、非常に詳細に、 talk.origins アーカイブ。基本的に、ハンフリーズは、いくつかのぼんやりと取得された誤ったデータを収集し、これをジルコン内のヘリウム拡散の深く欠陥のあるモデルと組み合わせて、若い地球の創造論を証明したと主張しました。その後、彼の主張は完全に信用を失った—古い地球創造論者のゲイリーH.レーチェルトによって。

60

花崗岩のジルコンに保持されている放射性元素のアルファ崩壊の産物であるヘリウムの量は、想定される数十億年ではなく、6,000±2000年の年齢と一致しています。参照:Humphreys、D.R。、ジルコンの若いヘリウム拡散年齢は、Vardiman、Snelling、およびChaffin(eds。)で、加速された核崩壊をサポートします。放射性同位元素と地球の時代:若い地球創造論者研究イニシアチブの結果、創造論研究所および創造論研究所、848 pp。、2005

これはと同じ仕事を指します #59

これらの記事の著者は、放射性崩壊が過去にはるかに速かったという彼らの仮説の完全な意味を考慮することができませんでした。過去のすべての崩壊が45.4億年ではなく、わずか4540年で起こった場合、放出された熱は、天頂にある太陽の50倍の電力を地球の表面の単位あたりに提供します。加速された減衰期間の終わりに、バックグラウンド放射線線量は年間約2000Sv、または1日あたり複数の人間の致死量でした。そのような状況をどのように乗り越えたでしょうか?


61

深いドリルコアと浅いドリルコアからのジルコンの鉛。それらは似ていますが、通常の長い年齢で想定されるより高い拡散率を引き起こすより高い熱のために、深いものではより少ないはずです。年齢が数千年の場合、大きな違いはないと予想されますが、その場合はそうです(Gentry、R。、et al。、 ジルコン中の鉛保持の差異:核廃棄物封じ込めへの影響理科 216 (4543):296–298、1982; DOI:10.1126 / science.216.4543.296)。

これは、本物の科学出版物であるリンクされた記事の露骨な不実表示です。これは、実験室での実験で決定され、花崗岩のコアの同位体比から推定されたジルコンの鉛拡散速度を表しています。少なくともその廃棄物が放射性のままである限り、合成岩石に固定化された核廃棄物の流出を防ぐのに十分に低いと結論付けています。関連する引用:「埋没深度3000 m(〜200°C)では、Pbの1%が50μmの結晶から拡散するのに5・10年かかると計算されます。」言い換えれば、それはかかります 500億年 、宇宙の現在の年齢のほぼ4倍で、人間の皮膚の単一の細胞に匹敵するサイズの結晶から鉛のわずか1%が失われます。深いコアと浅いコアのジルコンの鉛含有量に違いがない本当の理由は、ジルコン内の鉛の拡散が非常に、想像を絶する地質学的な時間スケールでも遅い。ジルコン中の鉛の拡散が現在受け入れられているよりも何桁も速く、温度の影響を大きく受けているという主張の証拠は提供されていません。


62

ポロニウムなどの短い半減期の元素の集中した斑点によって花崗岩で生成された多色性のハローは、岩石の形成と岩石の急速な形成の間に長い半減期の親同位体の急速な核崩壊の期間を示唆します。地質学的な深部時間の通常の考え。見る、 放射性ハロ:壊滅的な地質学的プロセスの驚くべき証拠創造 28 (2):46–50、2006年。

'という良い証拠はありません ポロニウムハロー 'は本当にポロニウムの崩壊によって引き起こされます。さらに、ポロニウム-218は、花崗岩の一般的な成分であるウラン-238の崩壊生成物であるラドン-222の崩壊から継続的に生成されます。ラドン-222は、半減期が3。8日のガスで、岩の割れ目から簡単に移動できます。これは、主張されているポロニウムとウランのハローが互いに近い理由を説明しています。ポロニウムが急速に形成されたに違いないという主張は 従わない

63

押しつぶされた多色性ハロー (radiohalos)いくつかの地質時代の合体木材で、非常に短い半減期要素であるポロニウムの崩壊から形成されたものは、聖書の「若い」地球モデルと一致して、同じプロセスでほぼ同時にすべての層が急速に形成されることを示唆していますこれらの出来事について主張された何百万年ではなく。

の複製 #62

64

オーストラリアの「燃える山」 放射年代測定と数百万年の信念体系に反対している(石炭を火につけた溶岩貫入岩の放射年代測定によると、燃えている山の石炭は約4000万年の間燃えているが、明らかにこれは実行可能ではない)。

リンクされた記事に示されている比較的明確な証拠があり、バーニングマウンテンの炭層は約6、000年前に発火したため、4000万年前の溶岩の侵入によって発火することはできなかったでしょう。さらに、溶岩の侵入は、石炭が燃える可能性のある酸素がないため、地下にある間は石炭に点火できません。

著者は本質的に、炭層火災の既知の自然起源のいずれも信じられないと言っています(例えば、雷、山火事、自然発火)が発火した可能性があるため、溶岩であったに違いないため、放射年代測定は間違っています。これは、 信じられないことからの議論わら人形

天文学的証拠

65

地球の月での最近の火山活動の証拠は、それが数十億年前であったならば、それが冷えてから長いはずだったので、その想定された広大な年齢と一致していません。見る: 一時的月面現象:月の形成の進化モデルの永続的な問題 ウォーカー、T。、およびキャッチプール、D。、 月の火山は長い年月の時間枠を揺るがす創造 31 (3):18、2009。さらなる確証を参照してください: 'ついに、月のコア'見た '';の観察 一時的月面現象 、最初の記事で説明したように、これまでのところ再現性はありません。それらはすべて、流星の衝突、ガス放出、静電現象、悪い観測条件などの非火山プロセスによって十分に説明されています。月の大気をサンプリングした多くの軌道科学ミッションでは、火山ガスや火山灰は検出されていません。

2番目のリンクで説明されている「最近の」活動は6、000年を意味するものではありません。クレーターのカウントに基づくこの研究では、月の裏側に「最近」のように局所的な火山活動があったと述べています。 25億 数年前、月の石のサンプルに基づく年代測定と比較して、火山活動がおよそ30億年前に終わったことを示しています。しかし、他の研究がより最近の活動の証拠をもたらした一方で、過去10億年の間に月が収縮することによって形成された崖や、ほんの数百万年前の非常に小規模な火山活動でさえ、それらの時代は主張された若い年齢の次にまだかなり大きいですそれのための。

最後のリンクは、月がわずかに溶けたコアを持っているという地震学的証拠を説明していますが、コアは同等のサイズの物体のものよりも比例してはるかに小さいです。これは若い宇宙の証拠ではありません。

66

地球からの月の後退 。潮汐摩擦により、月は1年に4cmで地球から後退します。月と地球が近づいたときは、過去にはもっと大きかったでしょう。月と地球は、想定される年齢の4分の1未満で、壊滅的な近接(ロッシュ限界)にあったでしょう。

線形方程式を使用して月の不況をモデル化することは単純すぎて、正しい結果に近いものを与えることはできません。

衛星をより高い軌道に移動するか、主要なオブジェクトから遠ざけるには、エネルギー入力が必要です。月の後退は、地球の回転エネルギーを熱と月の位置エネルギーに変換する潮汐摩擦によって引き起こされ、潮汐摩擦は、これまでとは異なっていた大陸のレイアウトに依存します。

からの証拠 潮汐リズマイト 年輪のように、各層が1つの月の軌道に対応する薄い層状の構造を示す堆積物は、24.5億年前、月が現在よりも地球にわずか10%近かったことを示しています。


67

地球の減速。地球の角運動量の潮汐散逸率:現在、1世紀ごとに0.002秒/日ずつ増加しています(したがって、数十億年前の不可能なほど短い日であり、降着直後で、月を形成するための想定される巨大な衝撃の前の非常に遅い日です) 。見る: 月はどれくらい後退していますか? 日の長さはで説明されている月の不況に関連しているので #66 、線形方程式は単純すぎてこのケースをモデル化できません。著者がどのように却下するかも注意してください 斉一説 放射性崩壊など、速度変化のメカニズムが知られていない現象については、明らかに間違っており、速度変化の明らかなメカニズムがある場所では、斉一説の仮定を使用することを主張します。に記載されている証拠 #66 潮汐リズマイトから、24.5億年前、その日は17.1-18.9時間だったことが示唆されています。

68

月のゴーストクレーターマリア(特異な大きい:大量の溶岩流から形成された暗い「海」)は、長い間問題となっています。進化論者は、溶岩流は巨大な衝撃によって引き起こされたと信じており、この溶岩は他の小さな衝突クレーターを大きなクレーター内に部分的に埋め、「幽霊」を残しました。しかし、これは、小さな衝撃が大きな衝撃の後で長すぎることはあり得ないことを意味します。さもなければ、溶岩は衝撃の前に固まっていたでしょう。これは、月のクレーターの時間枠が非常に狭いことを示唆しており、太陽系の他のクレーターのある物体を暗示しています。彼らは、クレーターが非常に速く起こったことを示唆しています。 Fryman、H。を参照してください。 空のゴーストクレーター作成事項 4 (1):1999年6月; 聖書に基づいたクレーター理論 (フォークナー); 月の火山は長い年月の時間枠を揺るがす

ゴーストクレーター形成のこの説明は わら人形 、不正確な点まで単純化されすぎています。牝馬を形成する噴火は、火山玄武岩と牝馬前の噴出物の放射年代測定に基づいて、衝突から数百万年後に発生したことが知られています。ハドリー・リルで観察された化学的分化と層状化は、マリアが単一のイベントではなく、地質時代に広がる火山活動のエピソードから形成されたことを示しています。

進化論者(つまり生物学者)は溶岩流を研究しません。それが地質学者やセレノロジストがしていることです。自然淘汰による進化は地質学については何も言うことはありません。

想定される月の火山に関する最後のリンクは、で説明されている2番目のリンクの複製です。 #65

69

重要な存在 マーキュリー周辺の磁場 想定される数十億年の年齢と一致していません。非常に小さい惑星は、液体コアが固化して進化論者の「ダイナモ」メカニズムを妨げるように、十分に冷却されているはずです。 Humphreys、D.R。、も参照してください。 水星の磁場は若いです! Journal of Creation22(3):2008年8月9日。

このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転

水星に送られた宇宙探査機は、その回転速度の小さな変化を観察し、それが溶融したコアを持っているという合理的な疑いを超えて証明しました。想定される説明は、コア内の硫黄含有量が高く、融点が低くなることと、惑星の軌道の離心率が高く、太陽との距離が近いことです。 潮汐加熱 。水星のコアは、地球の17%と比較して、その体積の42%です。これでも、地球の1%の磁場しか発生しません。

ハンフリーズ自身のモデルは、水星のコアを流れる電流の減衰によって電界が発生すると仮定しています。神が奇跡として始めた。しかし、そのような電流は、コアが超伝導でない限り、仮定された6、000年ではなく、数分で消散します。水星の内部と内部の温度を考えると、ばかげています。

また、物理学を無効にする奇跡的な介入の主張が、科学と一致していると主張する議論のリストのどこにあるのかも不明です。

70

外惑星の天王星と海王星には磁場がありますが、進化論の長い年月の信念に従って主張されているのと同じくらい古い場合、それらは長く「死んでいる」はずです。太陽系の年齢を数千年と仮定すると、物理学者のラッセルハンフリーズは 天王星と海王星の磁場

このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転

与えられたリンクはポイントの複製です #49 。繰り返しになりますが、この記事は、指数関数的に減衰する磁場の誤った斉一説の仮定を仮定しています。これは、著者自身の主張と矛盾します。 #46

海王星や天王星での磁場発生のメカニズムは、地球とは大きく異なると考えられています。シミュレーションは、安定した層状の内部を囲む流体の薄い対流層によって場が生成されるという概念をサポートしています。

また、ハンフリーズが天王星と海王星の磁場を予測したという主張は誤りです。磁場の強さに厳しい制限を課したハンフリーズの「予測」の時点で、データはすでに利用可能でした。これらの制限を考慮すると、ハンフリーズは彼ができる限り遠く離れていました。

惑星の長い年齢の科学的推論は「進化論的」ではありません。これにより、リンクされていない2つのフィールドが圧縮されます。

71

木星のより大きな衛星、 ガニメデ、イオ、エウロパには磁場があります 、それらは固体のコアを持っているので、ダイナモが磁場を生成することができなかったので、彼らが数十億年前の場合は持ってはいけません。これは創造論者ハンフリーズの予測と一致しています。 Spencer、W。、も参照してください。 ガニメデ:驚くほど磁気の月Journal of Creation23(1):2009年8月9日。

このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転

これは事実上正しくありません。のみ ガニメデ 、木星の最大の月は、独自の磁場を持っています。 フィールドはまったくありませんが、 ヨーロッパの フィールドは木星自身によって引き起こされます。ガニメデは溶融したコアを持っていると考えられているため、標準のダイナモ効果モデルを通じて独自の場を生成します。

このセクションはによって複製されます #81

72

木星の火山活動衛星( )は若々しさと一致しています(ガリレオミッションは80の活火山を記録しました)。もしイオが現在の速度の10%でさえ45億年以上噴火していたとしたら、それはその全体の質量を40回噴火させたであろう。イオは若い月のように見え、太陽系の想定される数十億年の年齢に適合しません。木星や他の衛星からの重力による引っ張りは、生成された過剰な熱のほんの一部を占めています。

イオの火山活動は、 潮汐加熱 。イオは木星とその大きな衛星の3つであるエウロパからの重力にさらされているため、 カリストー 、およびガニメデ、その地殻は不規則なパターンで曲がっており、潮の膨らみは最大100メートルの高さです。これにより、火山に電力を供給するために、膨大な量の熱(約2.5 W / m、つまり地球の地熱熱流束0.05 W / mの50倍)が生成されます。

また、イオの年齢は不明であるため、45億年の日付を使用する根拠はほとんどありません。後でキャプチャされた可能性があります。

イオが45億年の間にその全体の質量を40回噴火させることについてのコメントは赤いニシンです(そして可能性 不条理に訴える )。火山性物質の最大のプルームは、イオの脱出速度(1 km / s、対2.5 km / s)未満で放出されます。したがって、イオの火山は本質的に噴水であり、塊が複数回噴火するのを妨げるものは何もありません。主張は言うようなものです トレビの泉 ローマでは、200年以上前に建設することはできませんでした。これは、今では水が不足しているため、またはトレッドミルがベルトが不足しているために数メートル以上稼働できないためです。素材をリサイクルしているのは理由イオの表面はとても若く見えます。

それでも、イオです木星の磁場との相互作用により質量が失われますが、その速度はわずか1,000 kg / sであり、45億年以上もの間、イオの総質量のごく一部に相当します。

73

木星の月エウロパの表面。いくつかのクレーターの研究は、小さなクレーターの最大95%、そして多くの中型のクレーターが、より大きな衝撃によって投げ出された破片から形成されていることを示しました。これは、太陽系で考えられていたよりもはるかに少ない影響があり、クレーターレベルに由来する太陽系の他の物体の年齢を大幅に減らす必要があることを意味します(Psarris、Spike、天文学についてあなたが言われていないこと、第1巻:私たちが作成した太陽系DVD、から入手可能 CMI )。

エウロパの外皮は氷であり、その表面の大きな割れ目が示すように非常に活発です。最近の大きなクレーターとその効果だけが、かなりの時間目に見えるままになる可能性があります。

さらに、この議論は記事の基本的な論文と矛盾します:影響がはるかに少ない場合(クレーターの割合が低かった場合)、水星や月などのクレーターの多い物体の年齢は増加。著者は、クレーター率がはるかに高かったと主張して矛盾しています(ポイント #68 )同時にはるかに低い(これ)。

74

タイタンのメタン (土星の最大の衛星)-紫外線によって引き起こされる分解のために、メタンはすべてなくなるはずです。光分解の生成物はまた、エタンの巨大な海を生み出したはずです。として オリジナルの宇宙生物学論文 「タイタンの化学的性質が太陽系の時代を超えて定常状態で続いていれば、300から600メートルの厚さのエタンの層が表面に堆積するはずだと予測するでしょう。」そのような海は見られません。これは、タイタンが太陽系の主張されている年齢のごく一部であることと一致しています。

興味深いことですが、これは証拠に先んじて推論しています。最も可能性の高い説明は、タイタンの大気中のメタンが地下の貯蔵所から補充されているということです。この説明は、コアからのガス放出を示す表面二酸化炭素を検出したカッシーニの観測によって裏付けられています。エタンに関しては、カッシーニプローブは実際、かなりのエタンが広大な液体エタンの海と湖を形成しているのに対し、はるかに多くがエタンの「霧」を形成していることを発見しました。そして、タイタンに生命があれば、エタンをメタンに代謝する可能性があります。

簡単な計算で、6、000年の時間スケールがタイタンで観測されたすべてのエタンを生成するのに必要な時間スケールよりはるかに短いことを示すことができます。タイタンでのメタンの光分解速度の現在の最良の推定値4×10kg / m /秒、およびタイタンの表面積全体が一年中孤立しているという寛大な(そして明らかに間違った)仮定を考えると、私たちは思い付くことができますタイタンの歴史の中で分離された6.28×10kgのメタンの天井があり、そのうちの約12.5%が水素ガスとして失われていたでしょう。これにより、せいぜい5.52×10kgのエタンが得られます。 520 kg / mの領域の液体密度を想定すると、タイタンでは1.06×10m以下のエタンが予想されます。これは、タイタンでこれまでに観測された海と湖(調査された表面の30%のみ)は、せいぜい平均で0.2 cmの深さしかあり得ないことを意味します。これは、ほとんどがレーダー署名を返さないため、間違っていることがわかっています。 、深さが10メートルを超えていることを示します。

これはまた、実際に観測されている大気中のガス状エタンの広大な貯留層を除外します。

75

土星の環の変化/消失率は 彼らの想定される広大な年齢と矛盾している ;彼らは若さについて話します。

これは別の広範なリストにリンクしています これに似ています 、かなりの誤解を使用します 見積もりマイニング 。各点を個別に反駁する代わりに、ここに簡単な説明があります。ガス巨人の年齢は、必ずしもそのリングの年齢とは関係ありません。 A プラネタリーリング 次の2つの方法のいずれかで発生する可能性があります。

  • 惑星の形成後に残った原始惑星の塵は、 限界岩 :重力によってのみ一緒に保持されているオブジェクトが潮汐力によって崩壊する最小距離。これはそれが月に統合するのを防ぎます。
  • 以前に捕獲された瓦礫の山の小惑星の軌道は、ロッシュ限界内で崩壊します。小惑星が同期軌道半径を下回っている場合、例えば、惑星の自転よりも速く軌道を回る潮汐摩擦により、惑星はさらに減速し、ロッシュ限界を通過します。これは、逆行軌道(惑星の自転とは反対)にも当てはまります。このように、古い惑星は若いリングを持つことができます。

小さな衛星は、重力だけでなく引張強度によって一緒に保持されている場合、ロッシュ限界内で生き残ることができます。軌道共鳴と羊飼い衛星として知られているそれらの衛星との衝突により、リングは鋭いエッジとギャップを維持します。

2007年に行われたカッシーニ探査機の観測によると、土星の環は動的な構造ですが、太陽系と同じくらい古い(45億年)ため、土星自体で形成された可能性があります。しかし、そのミッションの最後の部分で行われたより最近のはるかに優れた測定は、リングがはるかに若い可能性が高いことを示しています(1000万年から1億年)、それはまだ6、000年から10、000年とはかなりかけ離れています。

76

土星の衛星であるエンケラドゥスは若く見えます。 「数十億年」の考え方で働いている天文学者は、この月は寒くて死んでいると考えていましたが、非常に活発な月であり、はるかに若い年齢と一致して、水蒸気と氷の粒子の大量の噴流を超音速で宇宙に噴出します。計算によると、内部は3000万年後(想定年齢の1%未満)に固く凍っていたでしょう。土星からの潮汐摩擦は、その若々しい活動を説明していません(Psarris、Spike、天文学についてあなたが言われていないこと、第1巻:私たちが作成した太陽系DVD;ウォーカー、T.、2009年。エンケラドス:土星の明るい月は若く見えます、創造 31 (3):54–55)。

エンケラドスから放出される余分な熱の起源は、確かに惑星科学の現在の研究の主題です。カッシーニプローブが2005年にのみ接近したため、これは驚くべきことではありません。Ioから知られている従来の潮汐加熱メカニズム( #72 )、熱のごく一部のみを説明します。過去に軌道共鳴による加熱の強化を含む、他のさまざまなメカニズムが提案されましたが、ほとんどが不十分であることがわかりました。失われる熱は、惑星規模(6ギガワット)では比較的小さく、大規模な石炭火力発電所の熱出力に相当します。

著者の提案した3000万歳の年齢は議論ですに対して6、000年のタイムスケール。

議論の両サイド間の行動の違いは実例です。科学者たちは、説明に到達し、互いの仮説を批判的に評価するために積極的に取り組んでいます。同時に、ここの創造論者の作者は何も説明しようとはせず、そもそも彼らが探していた答えに戻るだけです。この場合、彼らの唯一の議論は誤った二分法科学の現状と 聖書根本主義者も参照してください ギャップの神

77

天王星の小さな衛星であるミランダは、数十億年前の場合、死んでから長いはずでしたが、その極端な表面の特徴はそうではないことを示唆しています。見る 太陽系の啓示

ミランダの表面の特徴の起源は完全には理解されていません。提案された説明には、潮汐加熱と大きな衝撃による繰り返しの粉砕が含まれます。特に、表面は明らかに古代と若い地域が混在しています。

エンケラドスと同じように #76 、科学における未解決の質問の存在は、したがって、キリスト教の若い地球の創造論が正しくなければならないことを証明していません。

78

ネプチューンは「寒い」から長いはずで、数十億年前の場合は強い風の動きがありませんが、1989年のボイジャー2号はそうではないことを発見しました。これは、太陽系全体で最も速い風を持っています。この観察結果は、数十億年ではなく、若い年齢と一致しています。見る ネプチューン:創造の記念碑

著者の主張に反して、大量の潜在的な地熱は強風を説明しません。シミュレーションに基づく現在の科学的仮説は、風は深い対流と角運動量の保存の組み合わせによって引き起こされるというものです。しかし、特にモデルが磁場を説明するために提案されたものと一致しない可能性があるため、問題は解決されていません #70

リンクされた記事も同様の主張をします #91 海王星のために。

79

海王星の環には厚い領域と薄い領域があります。この不均一性は、リングオブジェクトの衝突によって最終的にリングが非常に均一になるため、数十億年前になることはないことを意味します。 太陽系の啓示

これは、 アダムスリング 通常の状況下で消散し、リングが均一になるはずののアーク。アークは、塵の粒子と月のガラテアとの相互作用によって生じると考えられています。も参照してください #75


80

海王星の月、トリトンの若い表面年齢—衝撃の速度に関する進化論的仮定があっても、1000万年未満(Schenk、P.M。およびZahnle、Kを参照)。 トリトンの無視できる表面年齢についてイカロス 192 (1):135–149、2007年。

トリトン 地質学的に活動的であり、その表面は絶えず変化しています。クレーターの分析がオブジェクトの年齢の合理的な推定値を与えると期待する理由はありません。クレーターは最後のリサーフェシングの年齢しか与えることができないからです。

「影響率に関する進化的仮定」のようなものはありません。惑星地質学と生物学的進化は互いに何の関係もありません。

そしてもう一度、1000万年は議論です に対して 若い宇宙。

81

天王星と海王星はどちらも軸から大きく外れた磁場を持っており、これは不安定な状況です。これが天王星で発見されたとき、進化論の天文学者は、天王星がたまたま磁場の逆転を経験したに違いないと考えていました。しかし、海王星で同様のものが見つかったとき、これはこれに説明は動揺しました。 これらの観察結果は、数千年の年齢と一致しています 数十億ではなく。このトピックに関する主要な記事を参照してください。地磁気逆転

磁場が若い宇宙とどのように一致するかについては述べられておらず、磁場生成の代替案のメカニズムも示されていません。

天文学者は地質学者よりも進化論を研究していません。

天王星と海王星の磁場についての議論は論点の複製です #70 そこで議論されています。リンク自体はから複製されます #78

82

冥王星の軌道は2000万年の時間スケールで混沌としていて、太陽系の他の部分にも影響を及ぼします。太陽系もその時間スケールで不安定になり、はるかに若いに違いないことを示唆しています。 (参照:ロスマン、T。、神は昼寝をします、サイエンティフィックアメリカン 259 (4):20、1988)。

冥王星の軌道は確かに長期的には混沌としているが、人気のある科学雑誌を引用しているように見えるこの議論には、2つの根本的な誤りがある。

まず、「カオス」という用語の数学的意味を日常的な意味と統合します。お天気は 混沌としました 数学的な意味ではありますが、これは、風のない日に竜巻が突然ランダムに形成される可能性があるという意味ではありません。冥王星の正確な位置は、そのより長いタイムスケールで正確に予測することはできません リャプノフ時間 1000万年から2000万年の年ですが、これは絶対にこの時間の後にそれが破壊されるか太陽系から排出されることを意味しません。冥王星と海王星の3:2軌道共鳴は、冥王星が何十億年もの間カイパーベルトにとどまることがほぼ確実であることを意味します。

第二に、冥王星の混沌とし​​た振る舞いが太陽系の残りの部分の混沌とし​​た振る舞いを誘発する、あるいは暗示するという主張は完全に間違っています。

83

ザ・ 短周期彗星の存在 (公転周期が200年未満)、例:寿命が2万年未満のハレー彗星は、太陽系の1万年未満の時代と一致しています。これにこの証拠を回避するには、仮説を立てる必要があります(参照 カイパーベルト )。見る 彗星と太陽系の時代ザ・ カイパーコール 「アドホックな仮説」ではありません。実際に存在します。 (これが私たちが見つけた天体のプロットです!)リンクされた記事の著者は、これまでに発見された天体が大きすぎるため、彗星はカイパーベルトから来ることができないと主張しています。大きな天体が最も簡単であるという事実を無視しています。検出するために、天文学で知られている効果 マルムクイストバイアス 。別のケースもあります 後件肯定 :著者は、若い彗星は若い太陽系を意味すると考えています。リンクは2002年のものであり、それ以来、カイパーベルトオブジェクトに関連する多くの新しい発見がなされています。最も注目すべきは、準惑星エリスが発見され、冥王星に似たサイズであることが判明したことです。この発見の間接的な結果として、カテゴリ 「準惑星」 Eris、Pluto、Ceres、Haumea、Makemakeなどのオブジェクトを含むが作成されました。

84

'クワオアーのカイパーベルトオブジェクトと疑わしいカイパーベルトオブジェクトのカロンの近赤外線スペクトルは、両方に結晶性の水氷とアンモニア水和物が含まれていることを示しています。この水っぽい物質は1000万年よりはるかに古いことはできません。これは、50億年前の太陽系ではなく、若い太陽系と一致しています。見る: 「上の水」

カイパーベルトオブジェクト上の結晶水とアンモニア氷 クワオアー 、は最近の発見です。提案された説明は、衝突イベント、放射性崩壊の熱によって引き起こされる氷の火山、または両方の組み合わせです。それでも、この質問に明確に答えるのに十分なデータはありません。

リンクされた記事では、創造論者の仮説は、これらのオブジェクトは、神が2日目に「上の水」として作成した「水っぽいハロー」の残骸でできており、 世界的な洪水 :無効にする奇跡的な行動の仮説物理。

それはまた、カイパーベルトの存在を受け入れることに基づいていますが #83 カイパーベルトを 'として却下これに仮説'。

1000万年のタイムスケールは、6、000年前の地球をサポートしていません。

85

サングレーザーや百武彗星やヘールボップ彗星などの長周期彗星(公転周期200年以上)の寿命は、45億年前には太陽系に由来していなかったことを意味します。しかし、それらの存在は太陽系の若い時代と一致しています。再びこれに オールトの雲 何十億年も経ってもまだ存在しているこれらの彗星を説明するために発明されました。見る、 彗星と太陽系の時代多くの問題を共有する議論 #83 。著者は、オールトの証拠がないという彼の主張に基づいています 特別な懇願 長期間の彗星から証拠を除外することによって。から引用された記事自然オールトの雲の形成のシミュレーションは、それが以前に考えられていたよりも少ない材料を含んでいる可能性があることを示していると言います。これは、オールトの雲が存在しないと言うこととはかけ離れています。しかし、その後の研究では、雲の物質の90%以上が他の星から捕獲された可能性があることが示唆されています。

86

地球近傍小惑星の予想される最大寿命は100万年のオーダーであり、その後、それらは太陽と衝突します。そして、ヤルコフスキー効果は、主なベルト小惑星を、考えられていたよりも速く地球に近い軌道に移動させます。これは、太陽系の形成を伴う小惑星の起源に疑問を投げかけます(通常のシナリオ)、または太陽系は、主張されている45億年よりはるかに若いです。ヘンリー、J。、 小惑星帯:その若さの兆候作成事項 十一 (2):2006年2月。

これは、 ヤルコフスキー効果 :回転する小惑星の「夕暮れ」側と「夜明け」側の間で放出される熱放射の違い。これにより、長期的に軌道が変化します。

この主張の問題は、ヤルコフスキー効果から生じる力が小惑星が回転している方向に依存することです。順行衛星(軌道と同じ方向に回転している)の場合、この効果により実際に小惑星が移動します離れて太陽から。メインベルトのほとんどすべての小惑星は順行性です。太陽系で識別された500,000を超えるオブジェクトのうち、36個の逆行性小惑星のみが識別されており、それらのいずれもメインベルトに限定されていません。さらに、この影響は小惑星のサイズと形状に依存し、大きな小惑星では無視できます。

ヤルコフスキー効果を含む計算は非常に複雑であるため、主張されている100万歳の年齢制限は完全に恣意的であるように見えます。

いずれにせよ、標準の45億歳ではなく、100万歳を受け入れても、若い地球の創造論を支持することはできません。

87

小さな小惑星の「月」が大きな小惑星を周回する連星の寿命(それらは全体の約15〜17%を占める):潮汐効果により、そのような連星系の寿命は約10万年に制限されます。人口を維持するためにそのような数でバイナリを形成するためのシナリオを想像することの難しさは、一部の天文学者に彼らの存在を疑わせました、しかし宇宙探査機はそれを確認しました(Henry、J。、 小惑星帯:その若さの兆候作成事項 十一 (2):2、2006)。

現在の仮説は、小惑星の速い回転が小惑星を2つの新しい物体に引き裂くときに、二重小惑星が形成されるというものです。これは、回転核分裂と呼ばれるプロセスです。回転速度は、 YORP効果 、前のポイントで説明したヤルコフスキー効果に関連する効果ですが、アルベドの不規則な表面と不均一性に作用します。

88

観察された 星の急速な変化率 恒星進化論に割り当てられた広大な時代と矛盾します。たとえば、いて座の桜井天体:1994年、この星は惑星状星雲の中心にある白色矮星であった可能性が高いです。 1997年までに、それは太陽の約80倍の幅の明るい黄色の巨人に成長しました(天文学と天体物理学 321 :L17、1997)。 1998年にはさらに拡大し、太陽の150倍の幅の赤色超巨星になりました。しかし、それは同じくらい速く縮小しました。 2002年までに、星自体は最も強力な光学望遠鏡でも見えなくなりましたが、塵を通して輝く赤外線では検出可能です(Muir、H.、2003、Back from the dead、ニューサイエンティスト 177 (2384):28–31)。

桜井天体 は、白色矮星であると考えられているいくつかの観測された「生まれ変わった」物体の1つであり、赤色巨星になるために膨張の第2段階を経ます。その一時的な性質は、白鳥の歌の前に最初に白色矮星になった星としての起源を示しています。これは若い宇宙にとって良い議論ではありません。

これに加えて、星の人生の非常に最終段階は非常に天文学的には短く、数年または数日で測定することができます。

89

暗い太陽のパラドックス。恒星進化論によれば、核融合によって太陽核が水素からヘリウムに変化すると、平均分子量が増加し、太陽核が圧縮されて核融合速度が増加します。結果として、数十億年にわたって、太陽はその形成以来40%、地球上の生命の出現以来25%明るくなるはずでした。後者の場合、これは地球上で16〜18°Cの温度上昇に相当します。現在の平均気温は15℃なので、生命が出現したときの地球の気温は-2℃くらいだったはずです。参照:Faulkner、D。、 若い暗い太陽のパラドックスと太陽系の時代Journal of Creation(TJ) 15 (2):3-4、2001。

このトピックに関する主要な記事を参照してください。暗い太陽のパラドックス

惑星の表面温度を決定する要因は、日射量だけではありません。私たちが発見しているようにここ地球上。この種の単純化された外挿を実行することは単純に不可能です。

解決策がなかったのは事実だとしても、この主張はまだ何の役にも立たない。生命の起源について真剣に考えられている仮説の1つは、それが海底の地熱噴出孔の周りに形成されたと述べています。この場合、日射はまったく関係ありません。

それはまた注目に値するリアル太陽の進化の研究は、太陽がその光度を次のように増強したことを示しています 30% 、40%ではありません。それほど多くはないようですが、気候シミュレーションに影響を与えます。

最後に、 恒星進化論 生物学的進化とは全く関係ありません。上記および下記の他の例のように「進化」という言葉の使用法は、「時間とともに変化する」ことを意味するだけです。

90

月での(非常に)最近の地質学的活動(テクトニクスの動き)の証拠は、その想定される数十億年の年齢とその熱い起源と一致していません。 Watters、T.R。、et al。、月面偵察オービターカメラによって明らかにされた月の最近の衝上断層の証拠、理科 329 (5994):936–940、2010年8月20日; DOI:10.1126 / science.11​​89590(「この検出は、断層の非常に若い見かけの年齢と相まって、月の世界的な後期収縮を示唆しています。」) NASAの写真は月の聖書の起源をサポートしています

最近の(10億年前を意味する)月の衝上断層は、参考文献で説明されているように、実際には月の初期状態に関する長年の理論を裏付けています。創造論者の誤解は、月が形成されてから20億年後には寒くて死んでしまうと主張しているというものです。この主張は科学的メリットと常識を欠いているだけでなく、著者自身の主張はしっかりとしていますに対して若い地球。も参照してください #65


91

巨大なガス惑星木星と土星は、太陽から受け取るよりも多くのエネルギーを放射しており、最近の起源を示唆しています。木星は、太陽から受け取るエネルギーのほぼ2倍のエネルギーを放射します。これは、木星が推定45億年前の太陽系の1%未満である可能性があることを示しています。土星は、木星のほぼ2倍の単位質量あたりのエネルギーを放射します。見る 木星の惑星の時代

木星はよく理解されていることによってかなりの量の内部熱を生成します ケルビン・ヘルムホルツメカニズム 。この熱放射の結果、木星は1年に2cm収縮します。それが他のすべての惑星を合わせたものより2.5倍大きいことを考えると、それはかなり長い間太陽から得るよりも多くの熱を放射していると推測することができます。一方、土星は木星と同じメカニズムに加えて放出された熱のおかげで非常に多くのエネルギーを放射します ヘリウム液滴がコアに落下することによって

著者の主張は、木星の年齢を見事に4500万歳にするだろうが、それはそれが6、000歳であるという立場を支持しない。

92

スピーディーな星は、宇宙の若い年齢と一致しています。たとえば、局部銀河群の矮小銀河の多くの星は、10〜12 km / sと推定される速度で互いに離れています。これらの速度では、星は100 Maに分散しているはずです。これは、宇宙の推定14,000 Maの年齢と比較すると、短時間です。見る 速い星は矮小銀河のビッグバン起源に挑戦します

これらの矮小銀河は数百万光年離れています。つまり、光がここに到達するまでに数百万年かかることを意味します。これは、6、000年前の宇宙( 星明かりの問題 )。 1億年という数字も、6、000年のタイムスケールをサポートできていません。実際、これらの銀河の非分散についての従来の説明は、それらがかなりの量を含んでいるということです暗黒物質、その重力の引力が星を束縛し続けます。暗黒物質の存在はまだ確認されていませんが、その重力効果のかなりの間接的な証拠があり、直接検出を目的とした多くの実験が進行中です。さらに、最近いくつかの星が形成できなかった理由はなく、現在、実際に星形成が起こっています。

93

渦巻銀河の老化(2億年未満)は、想定される数十億年の年齢と一致していません。ザ・ 非常に「若い」渦巻銀河の発見 想定される進化の時代のこの証拠の問題を強調しています。

この点は、 巻線の問題 。星が銀河円盤の形状に一致する軌道で銀河コアを周回すると仮定すると、ケプラーの軌道運動の法則によれば、外側の星は内側の星よりもゆっくりとコアを周回します。これにより、アームが消えるまでコアの周りにますますきつく巻かれます。

2つの仮説が渦巻銀河の長期安定性を説明しています。最初の可能性は、星が円軌道ではなく、互いに部分的に整列している楕円軌道でコアを周回することです。これは当然、より大きな星の密度の領域につながり、それは腕として見えるでしょう(写真を参照)。

渦巻銀河の腕diagram.svg

2番目の可能性は、アームが実際には実質的に物質密度が高い領域ではなく、輝度が増加した領域であるということです。らせん状の密度波が銀河を伝播するとき、それはその伴流で明るくて短命の星の点火を引き起こします。言い換えれば、渦巻腕は棒のリボンのようなものではなく、草の火のようなものです。

94

タイプIの数 超新星残骸 私たちの銀河で観測できる(SNR)は、数百万や数十億ではなく、数千年の年齢と一致しています。 Davies、K。、を参照してください。手順3 ICC、pp。175–184、1994。

多くの第3段階の残骸が見つかったため、この主張は事実上正しくありません。たとえば、を参照してください。 北極スパー

最も巨大な星でさえ超新星の段階に到達するためには、何百万年も経過しなければならなかったでしょう。タイプIを生成する白色矮星を残す、それほど大きくないもの超新星は、著者が「タイプI超新星」について言及するときにそれらについて考えると仮定しますが、これは不正確ですが、さらに長持ちします。

95

超新星の膨張率とサイズは、研究されたすべてが若い(10、000年未満)ことを示しています。見る 超新星残骸

この主張は事実上正しくありません。 この超新星 約3億8000万光年離れた遠方の銀河で発見されました。したがって、それは3億8000万年前に起こったに違いありません。 「1万年未満」という数字がどこから来たのかは不明です。残骸からの光が私たちに届くまでに数百万年かかります。もし私たちが超新星に非常に近ければ、私たちは焼却されるでしょう。この性質の何かが原因である可能性があります オルドビス紀-シルル紀のイベント 。問題のガンマ線バーストは、約6000光年離れた場所から発生しました。超新星は別として、深宇宙クエーサー赤方偏移があり、24億4000万光年とそれ以上の距離にあることを示しています。

超新星残骸もまた、星間物質と混ざり合うにつれて時間とともに拡大し、検出できなくなります。

人間の歴史

96

人口増加。年間0.5%未満4、500年前の6人からの成長は、今日の人口を生み出すでしょう。 すべての人はどこにいますか? 私たちがずっと長くここにいたら?

私たちはすることができます特定の4500年前、前後に6人をはるかに超える人々がいたこと 推定洪水 。紀元前2500年は エジプト第4王朝 、の建設を見た ギザの大ピラミッド 、およびの成熟したハラパン時代 インダス文明 その間にそれは最も繁栄しました。これらは紀元前2348年の標準的な大洪水の日付より前であることに注意してください。

実際、イエズス会の宣教師は マルティーノマティーニ 1650年代に中国に送られた、は、中国の記録が紀元前2952年の最初の皇帝から帝国王朝を記録したことを知ってショックを受けました。もちろん、皇帝は、単一の個人ではなく、支配するために大勢の人々を必要とします。厳格なイエズス会に対してさえ、中国の記録はユダヤ人の記録よりも信頼性が高く詳細に見えました。

  • それらにはギャップが含まれていませんでした。
  • 初期のエントリでさえ、現代の作家によって書かれました。
  • それらは、神話や伝説に言及することなく、厳密に事実に基づいていました。
  • それらは、ヨーロッパの天文学者によって計算された日食の日付と相互参照することができます。

リンク先の記事によると、成長率は変化しましたが、ある時期には、生まれたよりも多くの人が亡くなったことを考慮していません。つまり、人口増加は当時。ザ・ 黒死病 14世紀のヨーロッパとアジアでの流行は、全人類の約5分の1を根絶しました。

現実には、今日の動物に見られるように、人間の人口は私たちの歴史の多くで比較的静的であり、 運搬能力 環境の質—土壌、淡水、病気、天気などの質。農業と医学の技術的進歩によってのみ、地球の環境収容力を劇的に拡大し、人口を増やすことができました。


97

「石器時代」の人間の骨格と遺物。より多くの人々(1000万人?)は言うまでもなく、たった100万人の人口の10万年には十分ではありません。見る すべての人はどこにいますか?

このアイテムには3つの見落としが含まれています。第一に、化石化はまれなイベントであり、人間の骨を含むほとんどの骨は、何も残らなくなるまで時間の経過とともに劣化します。第二に、過去には、全員が埋葬されたわけではありませんでした。多くの人々が狩猟や戦争中に亡くなり、火葬が一般的でした。第三に、有用な所有物を持った人を埋葬することは無駄であるため、遺物を埋葬することは、尊敬の印として社会の最高位のメンバーにのみ与えられた名誉でした。そのため、そのような墓の発見はまれです。

過去1000年(過去10万年は言うまでもなく)でさえ、これまでに生きたすべての人の肉体的な遺物があるべきであるという考えは、ばかげており、この間にも生きてきた世界中のさらに多くの巨大な獣を無視しています時間ですが、考古学的記録には表されていません。

リンクはまた、一部の古生物学者が軟組織の痕跡を伴う恐竜の骨を見つけたと主張しているため、骨は10万年以上保存されるべきであると主張しています。この主張は要点で議論されています # 7

98

記録された履歴の長さ。数千年前のほぼ同時期の様々な文明、執筆などの起源。見る 若い世界の証拠

リンクされた記事は次のように述べています 信じられないことからの議論 : '先史時代の人は巨石のモニュメントを建て、美しい洞窟壁画を作り、月の満ち欠けを記録しました。同じスキルを使って歴史を記録する前に、なぜ彼は千世紀も待つのでしょうか?」

独立した文明 発明された執筆 彼らがそれを使用したとき:最初はシンボルとして、次にとして 数字 貿易のために、それから成文化された法律、財産記録、そして司祭の階層。人々はそうすることが有用になったときに書き始めました。

実際、今日までのすべての歴史は、複数の発見の事例で熟しています。同じブランドの類人猿のメンバーとして、そして左側のリスト全体から明らかなように、種として、私たちはただではないと結論付けるのは安全です。それ私たちの考えではオリジナル。

さらに問題があります:で述べたように #96 、中国人は洪水の主張された日付の前に数世紀の間彼らの帝国王朝を記録していました。それでも、聖書の最初の5冊である五書は一般的にそれらによってさえ同意されています聖書学者彼らの文字通りの真実がモーセによって紀元前1491年以降にのみ書き留められたと信じている(アッシャーのタイムラインによる)。確かに、そのような重要な作品の物理的なコピーは、はるかに早く羊皮紙にコミットされたでしょう。

99

言語。何万年も離れていると主張されている言語の類似性は、想定される年齢に反しています(たとえば、オーストラリアのいくつかの先住民の言語を、インド南東部およびスリランカの言語と比較してください)。見る 言語学によって確認されたバベルの塔のアカウント

このトピックに関する主要な記事を参照してください。疑似言語学

著者は、どのような証拠が文字通りの聖書の朗読とバベルの塔と一致するかについて深刻な誤りを犯しているようです。人々が協力するのを防ぐために神が本当にバベルの言語を混同したとしたら、数千年前に「どこからともなく」非常に多様な言語のセットがすぐに現れると予想されます。バベルの塔の話はまた、共通言語の欠如が人々の地球全体への移住の動機付けの要因であったと主張しています。したがって、地理的に離れた言語には共通の祖先がないと予想されます。しかし、現代の言語学は、サンスクリット語やドイツ語など、非常に異なって見えるいくつかのヨーロッパ語とインド語が共通の祖先であるインド・ヨーロッパ祖語を共有していることを疑いの余地なく確立しています。これら2つの言語の多くの単語は、体系的に相互に対応しています。インド・ヨーロッパ祖語は証明されていませんが、その言葉の多くは、現代および歴史的な言語を調査することによって再構築することができます。同様のプロト言語は、他の多くの場合、たとえば、プロトバルトスラブ語、プロトアフロアジア語、プロトアルジック語、プロトバントゥー語などで識別されています。

さらに、著者は、発話の進化的起源がすべての現存する言語の単一の共通の祖先を意味すると誤って推定しています。これは誤りです。言語は垂直方向ではなく水平方向に伝播されます。子供はその生物学的親の言語を継承しませんが、代わりにそれを育てた人の言語を学びます。したがって、すべての言語に共通の祖先が進化論の観点から必要とされるわけではなく、実際にはありそうにありません。人間の言語行動はいくつかの認知的および物理的基盤に依存しており、その多くは他の種にも存在することを考えると、言語のような行動から言語的な行動へと徐々に変化したようです。これには、さまざまな場所での新しい言語の出現が含まれている可能性があります。確かに、私たちはごく最近の歴史で出現した新しい手話に精通しています。

著者は、進化(生物学的および言語的の両方)を単一の祖先からの共通祖先の考えと混同している可能性があります。言語の歴史において、普遍的な共通祖先は誤りであることがわかっていますが、必ずしもそうする必要はありませんでした。同様に、私たちの生物学的進化は、私たちが普遍的な共通の祖先を持っていることを必要としませんが、私たちが持っているようです。他の形態の生命がずっと前に地球上で発生した可能性は完全にありますが、それらはすべて私たちの遠い祖先によって打ち負かされたようです(そうです!)。その一部が地球の遠隔地で生き残る可能性さえありますが、これまでのところ、その証拠は見つかりませんでした。

100

一般的な文化的な「神話」は、世界中の人々の最近の分離について語っています。この例は、 地球を破壊する洪水の物語

このトピックに関する主要な記事を参照してください。 世界的な洪水§現実と非現実の大洪水

これらの神話は多くの神​​々についても語っていますが、ここでの議論は多神教のためではありません。多くの重要な詳細も異なります。これらのストーリーの中には、2つ以上の地球規模の洪水が発生するものもあれば、局所的な洪水のみが発生するものもあります。一部の人間が生き残るための手段も大きく異なります。まとめると、これにより、特定の1つのバリアントが正しいという信頼できる歴史的証拠ではなく、共通して保持されている神話や物語である可能性が高くなります。

川の谷で頻繁に洪水が発生すると、非常に肥沃な土壌が生まれることに注意することが重要です。そのため、多くの古代文明(エジプト、メソポタミア、中国など)は洪水が発生しやすい環境で始まりました。この文脈では、洪水神話の蔓延は驚くべきことではありません。

101

農業の起源。世俗的な交際はそれを約1万年としていますが、それでも同じ年代学によれば、現代人は少なくとも20万年前から存在していると思われます。確かに誰かが植物の種を蒔いて食料を生産する方法をもっと早く解決したでしょう。見る: 若い世界の証拠

このトピックに関する主要な記事を参照してください。 信じられないことからの議論

この独我論的な議論—古典 偽史的 何の比喩 E.P.トンプソン 「後世の巨大な叱責」と呼ばれる—発明するのに「人々がそんなに長くかかる」ことがどうしてできるのか疑問に思うすべて—農業だけでなく—飛行機、宇宙飛行、テレビなども同様です。

ありがたいことに、この推論のモードは、それが同様にうまく適用されるかもしれないという単純な事実によってそれ自体に崩壊します過去について未来(これは、やがて、未来の過去)。これから、まさにその概念の(想像してみましょう、本当に真新しい)本日発表されたばかりの発明は、それがそうではなかったことを疑う理由として突然カウントされます実際にはるかに早く発明されました。

言い換えれば、この議論(今日の日付から数えて)によって、まだ発明されていないさらに100年間、まだ別の千年紀、したがって、おそらく数百年に発明されたと主張されている現在の日付より前

上記の誤謬を真剣に維持するために必要な完全な信じられないことに加えて、農業は、農民が必要なすべてのものを生産または交換し、灌漑システムを構築および維持し、そして防御することを学ばなければならないライフスタイルを採用する必要があるという事実は依然として残っています恒久的な解決。これらのイノベーションとそれをサポートするために必要な社会構造は、後から考えると明白に見えるだけです(ことわざにあるように、これは「20/20」です)。

さらに重要なことに、人間が今日依存しているほとんどすべての動植物自然界には存在しなかった。それは何世代にもわたってのみでした 品種改良 、文字通り何千年もの間実践され、特定の動物は従順になり、特定の植物は食用で栄養価の高いものになりました(例えば、バナナ)。

それとは別に、オオカミと人間に同行するオオカミの間の相違は、36、000年後までさかのぼることができ、その後、適応(家畜化プロセスの直接の結果として)が発生しました少なくとも13、000年前、私たちの最年長の仲間である犬の場合。

今日私たちに明白に見えるかもしれない文化の進歩でさえ、しばしば比較的遅い起源を持っています。たとえば、物々交換に代わる硬貨は、早くても紀元前900年まで発生しませんでした。それ以外の点では洗練されたインカは、階段が非常に多いため、車輪が旅行用に実装されていないことを知りませんでした。

確かに、「明らかな」一般的な便利さとしてトイレットペーパー紀元前6世紀まで発明されませんでした!そして、これは、おそらく、誰もが今日と同じように時々行かなければならなかった時代に、さらに、流水にアクセスするときに(気にしないでください)加圧、ビデのように)は保証されませんでした。

対照的に、聖書を文字通り読むことは、農業の発展のためにせいぜい30年を許します。現代の最先端でもないGMOテクノロジーはそれ明るい緑色のシードが詰まった殴打装置たった30年でしなやかで黄色い食用に変身します。

引数を削除しました

記事が最初に掲載されてから、いくつかの点が変更されました。完全を期すために、このセクションでは、リストに存在しなくなった引数の分析を収集します。

前書き

結局、聖書は立証され、その証言を否定する人々は混乱するでしょう。その同じ聖書はまた、彼らを支配する神の権利を拒否する人々に対する神の裁きについても語っています。しかし、それはまた、私たちの反抗的な行動を許してくれるという彼の意欲を物語っています。初めに創造の過程に深く関わっていたイエス・キリストの世界への到来は、これを可能にしました(参照 良いニュース )。

科学の質問との関連性がないことを除けば(おそらくこの点が削除された理由)、この宗教的宣言は聖書学の観点からは疑わしいものです。以下の説明は、複雑な哲学的主題を説明するための非常に凝縮された試みですので、リンクされた記事を必ず読んでください。

で使用される用語 ヨハネ1:1-3 古代ギリシャの哲学用語です ロゴ当初、それは理性と論理的魅力による説得を表すために修辞学で使用されました。他の2つのモードは精神、権威とカリスマ性による説得、そしてパトス、感情による説得。 ストア派の哲学者 この用語を使用して、 汎神論 受動態の原理で構成された神(ウーシア)、物質で識別され、有効成分(ロゴ)、普遍的な理由と運命で識別されます。この概念はによって引き出されました アレクサンドリアのフィロ 、ストア派の哲学をユダヤ教と調和させようとした。彼は特定したロゴ宇宙を実現し、その存在を維持する神の心の中で創造的な思考を持っています。彼はそれを長男であり神の像であると寓話的に説明しました。ヨハネによる福音書は、2世紀初頭に書かれたと一般に認められています。この文脈を考えると、最初の章は明らかにフィロの影響を受けていることがわかりますが、著者はそれを意味するものではありませんロゴは文字通りイエスの別の名前であり、彼はその間に神の個人的な仲介者でしたクリエーションウィークしかし、その代わりに、イエスは神の創造的な本質の化身です。


以前のポイント90

コメテシマル。彼の研究から、天文学者のルイス・フランクは、毎年1億トンの水が彗星(小さな彗星の残骸)で地球に追加されていると言います。確認されれば、これは海洋の想定年齢に強い影響を及ぼします。参照:Bergman、J。、宇宙論の統合における進歩: 彗星の場合Journal of Creation((CENTJ) 10 (2):202-210、1996。

ルイスA.フランクによって提案された小さな彗星の仮説は、 疑似科学 。それの希薄な証拠は、宇宙から地球を観測している衛星によって撮影された画像の「大気の穴」として解釈される暗いピクセルで構成されています。それらのサイズは、崩壊する彗星からの蒸気の雲に期待される観測高度に依存しません。それらは、機器のノイズと、エネルギー粒子によって引き起こされた輝点から画像をきれいにするために使用されたアルゴリズムフランクと同僚のアーティファクトの組み合わせとして適切に説明されています。さらに、毎日地球の大気圏で崩壊する3万個の小さな彗星は、毎晩かなりの光のショーなど、他のあらゆる種類の証拠を残しますが、それは単にそこにはありません。

分析

リストの多くの議論は、特定の組み合わせに苦しんでいます 後件肯定 とともにスポットライトの誤謬:〜

  • 地球が6、000年前の場合、Xは6、000年未満であると予想されます。
  • 状況によっては、Xは6、000年未満で形成される可能性があります。
  • したがって、地球たぶん......だろう6、000歳になる。

これは2つのレベルで間違っています。第一に、数十億年前の地球には、あなたのように6、000年よりも若いものが存在すると予想されます。第二に、Xの一例が実際に「若い」であるとしても、それはすべてのXがそうであるという意味ではありません—議論で言及されたXの大部分は、若い地球のタイムスケール全体よりはるかに古いことを示すことができます。

論理的には、創造論者によって提出された、地球が6、000年よりもかなり古い(ただし、従来受け入れられている年齢よりも低い)ことを示す証拠は、科学的事例を損なうどころか、実際には「オウンゴール」であることに注意することもできます。引数に対して地球の若い時代。 (一般的に: 証拠ですために バツ 、その後ではない- 証拠ですに対して バツ 。)

もう1つの一般的なエラーは、 誤ったジレンマ 地球と宇宙の時代に関する現在の科学的知識と若い地球創造説の視点との間:科学がすべてを説明できるか、YECが真実であるかのどちらかです。実際には、さらなる調査が、深い時間と一致する説明を裏付ける証拠をもたらし、YECの見解をさらに信用できない可能性が無限に高くなります。

以下は、著者の議論における問題の内訳です。すべてのエラーを網羅的にリストしているわけではなく、一般的なエラーのみをリストしています。

誤謬

技術的な問題

このことから、101の「証拠」はなく、93のみであり、そのうちのいくつかは互いに矛盾しており、残りにはリストの知的厳密性を著しく損なう論理的および修辞的誤りが含まれていることがわかります。

Facebook   twitter