3.パワーダイナミクスは、問題とイノベーションにおいて重要な役割を果たします

この調査の専門家の多くは、権力のダイナミクスが技術開発と社会的および市民的イノベーションにおいて重要な役割を果たし、幅広い社会問題に関して大きな影響を及ぼしていると述べました。これらの専門家は、誰が権力にアクセスできるか、そして誰が権力の手段を管理するかに関して彼らが見る矛盾を強調した。権力の立場にある善意のある個人は、デジタルプラットフォームとシステムに依存する一般大衆が直面する問題を理解していないと言う人もいます。

一部の回答者は、テクノロジー企業の資本家の利益が今後10年間の社会的および市民的イノベーションにどのように影響するかについて非常に懸念していますが、テクノロジーと社会の進化により、国民が変化を提唱する機会が増えると期待する回答者もいます。この章には、2030年までのイノベーションに対するテクノロジーの影響に関する主な質問への回答に関係なく、すべての回答者からのコメントから選択されたコメントが含まれます。乱用や権力の不均衡に対抗するために出現する可能性のあるイノベーションの種類に関する予測が含まれます。コメントは5つのサブテーマで構成されています。権力者はそれを維持しようとします。権力者には変化する動機がありません。政府の規制はこれらの問題に対処する可能性があります。監視資本主義が頭に浮かびます。テクノロジーは、権力の乱用に対する擁護のきっかけとなる可能性があります。

権力者は権力を維持しようとします

一部の回答者は、今日のデジタル形式の市場資本主義に批判的でした。これは、多くのレベルで問題があることが証明されている環境を作り出しました。お金は力に等しい。デジタルシステムとプラットフォームを管理している人々は、彼らの支配に対する脅威を取り除くか、または包摂することに非常に意欲的です。今日のデジタル領域における市場資本主義は、利益を押し上げることによって推進されている少数の大企業につながっています。

会社はすべてのカードを持っています。また、政府には、効果的またはうまく機能する方法で規制するために必要な専門知識がありません。
マーク・サーマン

ジョナサン・モーガン、ウィキメディア財団のシニアデザインリサーチャーは、次のように述べています。「私は主に、イノベーションの抑制要因としてのデジタルプラットフォームの所有者とテクノロジープロバイダーの役割に関心を持っています。人々は、生活、仕事、社交のために使用するツールにかなり縛られています。ますます、これらの活動は、競争を積極的に押しつぶし、オープンスタンダードとプロトコルを弱体化させ、放棄し、規制に抵抗する少数の経済的および政治的に強力な企業によって媒介されています。これらは、イノベーションを阻害する反競争的慣行です。それらは、新しい社会規範の発展を阻害する反社会的慣行です。彼らが提供するテクノロジーの継続的な使用/依存は、これらの組織を支え、さまざまな微妙な方法とそれほど微妙ではない方法で私たちの社会の構造を損なう活動に従事し続けることを可能にします。

マーク・サーマン、Mozilla Foundationのエグゼクティブディレクターであり、Commons Groupの共同創設者は、次のように書いています。「現在、米国の大手テクノロジー企業は基本的に道路のルールを作成しています。政府と市民がその力の一部を取り戻し、市民のイノベーションを生み出す才能とビジョンを構築することができれば、私たちが必要とする種類の社会イノベーションが見られるでしょう。とはいえ、現在の傾向は良い兆候ではありません。会社はすべてのカードを持っています。そして、政府には、効果的またはうまく機能する方法で規制するために必要な専門知識がありません。



ヘニング・シュルツリン、インターネットの殿堂のメンバーであり、連邦通信委員会の元最高技術責任者は、次のようにコメントしています。 '特定の国では、州は、少なくとも既存の電力協定を根本的に脅かすような社会的および市民的イノベーションがないことを確認します。民間企業が主に規制機関や立法機関を占領している他の国では、たとえばプライバシーの保護やAIに基づく差別に対する保護、または社会問題の緩和は、業界の利益と一致しない限り困難です。

マーク・ローテンバーグ、電子プライバシー情報センターの事務局長は、次のように述べています。 '少数のプラットフォームが通信を支配しており、反対を最小限に抑えるための手法を考案しています。過去に社会運動がどのように起こったかを考えてみてください。労働者は他の労働者を組織してより良い労働条件を探すことができます。活動家はコミュニティに参加して、公園への資金提供から有毒廃棄物処分場の撤去まで、問題の変更を求めることができます。しかし、Facebookは、Facebookに対する組織化のためのプラットフォームの使用を禁止しています。同社独自の利用規約により、ユーザーは「プライバシー保護のためのFacebookユーザー」や「Facebookの荒らしを止める」などの名前のグループを設立することはできません。皮肉なことに、同社は自社の使用を防ぐために知的財産法を引用しています他人によるアイデンティティ。それがテクノロジー企業が市民のイノベーションを減少させる方法です。

アイザックマオ、Sharism Labのディレクターは、次のように述べています。「テクノロジーは、最初はある種の社会的および市民的イノベーションを促進するのに役立ちますが、最終的には、技術製品のマーケットリーダーは、利益重視の性質のため、さらなるイノベーションの障壁になります。これらのプラットフォームで実行されているソーシャルおよびシビックアプリケーションは非常に脆弱です。中国のWeChatプラットフォームのように、いつかはオン/オフの運命になる可能性があります。商業的利益のために実行されているテクノロジーは、他の小規模なプレーヤーやテクノロジーも追い出します。これは有害です。信頼できる組織が運営する、よりオープンなテクノロジーとオープンプラットフォームが必要です。

ヒューマンコンピュータインタラクションの先駆的な研究者「私は、テクノロジーがそれに対する抵抗を効果的に弱体化させるのではないかと心配しています。私はほんの数ヶ月前まで反対を信じていました。今、私は、AIと監視が同義語になりつつあるときに、人工知能の「モラル」に投入された技術資金の量に驚いています。だから、私はもっと心配しています」。

エスティーベック、「修辞コード研究のための説得力のあるコンピュータアルゴリズムの理論」の著者は、次のようにコメントしています。「(連邦取引委員会)は、監視とプライバシーに関するテクノロジーによる民間企業の成長の規制について、1998年から2012年にかけていくつかの推奨レポートを発行しました。民間企業が自主規制を試みているにもかかわらず、失敗はたくさんあります。 FTCは引き続き特定のケースを対象とし、発生した場合に救済策を適用します。民間企業は引き続き倫理的行動の限界を押し広げます。

スチュアート・アンプルビー、ジョージワシントン大学の経営学教授兼ディレクター研究者である退職したサイバネティシストは、次のようにコメントしています。「現在、電子メディアには多くの革新があります。ソーシャルメディアの社会的責任の改善には、ある程度の成功が期待できます。国レベルでの窮状により、州および地方の政治への参加が増加している。人工知能を使用して、悪意のある表現やエラーを特定し、より良い情報を示すことができます。ただし、ソーシャルメディアを改善することを目的とした任意の方法を使用して、議論を粗くすることもできます。変化のバランスは、誰が最もお金を持っているかによって異なります。人々は、グループディスカッションにソーシャルメディアを使用することに慣れてきています。世界のどこにいても、他の場所からの人々が関与することができます。したがって、他の見解を持つ人々を含めることができ、アイデアをより遠くで共有することができます。デジタルリテラシーとデジタルリテラシーの間のギャップは拡大します。デジタルリテラシーを向上させるための多くの努力が続くでしょう。

ジェフジョンソン以前にXerox、HP Labs、Sun Microsystemsで働いていたサンフランシスコ大学のコンピューターサイエンスの教授は、次のように答えました。「この質問は「社会的および市民的イノベーション」を肯定的な力と見なしていますが、否定的な力もあります。企業または個人の利益のためにシステムをゲーム化することは、社会的および市民的イノベーションの否定的な形です。人々の情報を収集したり、広告やメッセージを標的にしたり、大混乱を引き起こしたりするインターネットワーム、ウイルス、ハッカー、ボットは、社会的および市民的イノベーションのもう1つの形態です。すべてのイノベーションが前向きなわけではありません。 1990年代、リチャードスクラブは、(まだ若い)デジタル時代の民主主義に関する一連の市民パネルを主催しました(「Governance.com:デジタル時代の民主主義」を参照)。彼の予後は良好でしたが、当時の主な「ソーシャル」メディアは、メーリングリスト、電子掲示板、Usenetニュースグループで構成されていました。 Facebook、YouTube、Snapchatなどの台頭により、残念ながらその流れはネガティブになりました。

バーニー・ダルガルノオーストラリアのチャールズスタート大学の3D環境での学習の専門家である教授は、次のように述べています。政治的および経済的権力が優勢になる可能性があります。情報配信が、その管理を維持することに既得権を持つ人々によって厳しく管理されている環境では、規制されていないインターネットに対する広範な反乱への道は見当たりません。

J.M.ポーラップサイバーセキュリティジャーナリストは、次のように述べています。「今日のアメリカは、秘密警察によって執行された寡頭制です。その現状を維持するためには、あらゆる種類の意味のある社会的または政治的進歩を防ぐことが不可欠です。情報技術は、シリコンバレー、ウォール街、いわゆる「インテリジェンスコミュニティ」の間の有毒なパートナーシップに全体主義的な力を与えます。力は、常により多くの力を望んでおり、力の喪失を防ぐために地獄のように戦います。このテクノロジーシフトは憲法を書き換えますが、テクノロジーが紙の言葉を気にするかのように法律を引用し続けます。

マイクオコナー、引退した、ICANNポリシー開発コミュニティの元メンバーは、次のようにコメントしています。 'お金と倫理に従ってください。善の力は倫理的で、思慮深く、資源に乏しいものです。ネガティブな力は狡猾であり、彼らの目的を前進させるために技術を購入/活用するための十分なお金を持っています。

ケリ・ジェニグ、メディアマーケティングエージェンシーの最高マーケティング責任者は次のように書いています。「人工知能と暗号通貨の開発と採用は私たちの生活を変えるでしょう。これにより、有利な人はより多くの機会を得ることができ、貧しい人はより貧しくなります。転職は絶対に起こります。いくつかの新しい産業と機会が進化するでしょうが、現時点でどれだけ、そしてそれが十分であるかどうかを判断するのは難しいです。

リックレーン将来の仕事の戦略家兼コンサルタントである、は次のように述べています。「シリコンバレーの企業とその支持者がデータを操作し、独自の政策アジェンダを宣伝するために検索するときに、誤った情報キャンペーンを作成する技術の力をすでに見てきました。データと検索の操作に対処しないと、この新しいデジタル時代に私たち全員が望んでいる社会的および市民的イノベーションが抑制されます。

Juan Ortiz Freuler、Web Foundationのポリシーフェローは、次のように予測しています。 '社会的緊張の一部を緩和し、残りを無力化するための監視を強化する目的で、多くの革新が行われます。大きな社会変化を起こすことはますます困難になるでしょう。次の10年以内に行動が起こされない限り、権力と富はますます少数の人々の手に集中し、市民は体系的な変化を支持して調整する能力を失うでしょう。

シェーンカー、NS1インターネットドメインセキュリティのリードエンジニアは、次のように書いています。 '富と権力が統合されるにつれて、社会で成功を収めるための従来のオプションは減少します。歴史的に、これは不安と改革の要求を生み出していたでしょう。現代の技術では、社会の大多数または大多数でさえ、権力と名声をめぐる競争から「オプトアウト」し、代わりに成功と彼らの生活の質を測定する別の方法を見つけることができるかもしれません。人々はすでに、前の世代にはほとんど不可能だった方法で、写真、ビデオ、音楽などを作成、共有、変更、その他の方法で楽しむことができます。この静脈にあるものは、ますます重要になる可能性があります。理想的な世界では、権力と支配をめぐる競争に勝った人々は、より広い人間の経験と競争の一部になることなく、彼らの勝利は最終的には空洞であると確信するでしょう。理想的とは言えない世界では、彼らは自分の力を使って喜びを排除し、自分の道をたどらない人が幸せになるのを防ぎます。

市民社会ではなく、州や企業が推進するこれらのイノベーションに賛成する可能性があります。
Lokman Tsui

ジョン・スクレントニーカリフォルニア大学サンディエゴ校の社会学教授は、次のように述べています。「企業存在の理由としての(短期)株主価値の信念と、独占を消費者を傷つけた場合にのみ悪いと見なす独占禁止法の解釈、無制限の現金の流れと無制限のジェリーマンダリングを可能にする最高裁判所の民主主義の歪曲により、人々の革新能力に関係なく、米国で民主主義を達成し維持することをこれまで以上に困難にする深い力としてすべてが一致します。

ダグ・ロイヤー、引退した技術開発者/管理者は、次のように答えました。「お金への愛は悪の根源です。 (1テモテ6:10-クリスチャン聖書-1つの解釈)。企業は、そしてその株主は、利益を望んでいます。人々は常に物事をもっと安くしたいと思うでしょう。政府は、注意やお金を得るのが単なる騒音である場合でも、常に最も大きなホイールにグリースを塗ろうとします。しかし、トレンドが起こったときにそれにアクセスし、意思決定を行う人々にアクセスできる社会は、これまでにないほど大衆の操作を遠ざけています。

Lokman Tsui、香港中文大学のジャーナリズムとコミュニケーション学部の教授で、元Googleのアジア太平洋地域における自由表現の責任者は、次のようにコメントしています。「私は、社会的および市民的イノベーションが、市民社会によって推進されるイノベーションであり、市民社会のためであると理解しています。 。私は、次の10年でいくつかの社会的および市民的イノベーションがあると信じています。しかし、私はまた、オッズが彼らに有利ではないことを懸念しています。次の10年間の新技術の閉鎖的で一元化された性質は、これを非常に困難にするだろうと私は信じています。市民社会ではなく、州や企業が推進するこれらのイノベーションに賛成する可能性があります。私が見ているのは、市民社会を犠牲にして将来のイノベーションの開発が互いに利益をもたらすように、ますます州と企業が同盟を結んでいるということです。ヨーロッパでのGDPRの発展は、私がそれを規範の例外と見なしているという理由だけで注目に値します。

権力者には変化する動機がありません

この勧誘の専門家の何人かは、権力者には変化する動機がほとんどないという懸念を表明した。

James S. O’Rourke IVノートルダム大学の教授で、評判管理を専門としています。「技術革新が社会を改善または抑制し、公益に貢献するかどうかを考えると、答えは明らかに両方の質問に「はい」です。西洋のリベラルな文明は、技術に対して自由放任主義のアプローチを取っています。 「市場はこれを整理するだろう」と私たちは言われています。その間、評判は台無しになり、人生は引き離され、富は不当にまたは違法に譲渡されます。社会的および心理的トラウマがその結果です。テクノロジーが私たちが現在直面しているジレンマを生み出した場合、テクノロジーは、疑いなく、害を軽減し、一般市民の生活を改善する方法を提供します。ただし、問題はインセンティブの1つです。ほとんどのテクノロジー企業とその起業家の所有者は、社会の改善よりも富の蓄積によってはるかに推進されています。 「私はすべてこの国の生活を改善するためです」と彼らは言います。「しかし、明らかにその市場がある場合に限ります。」関連する問題は、州および国レベルの政府がそのような問題に対処するには不十分であるということです。私たちの中で最も賢く、最も革新的で、最も知的に機敏な人は、政府のために働くことはありません(特に規制の役割において)。最高で最も明るいものは公職に立候補しません。そして、法律は常にテクノロジーの効果を追跡します。当局は、危害が加えられてお金がなくなってからずっと後に、公益のために介入します。

ジョナサン・タプリン、「Move Fast and Break Things:How Google、Facebook、Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy」の著者は、次のようにコメントしています。「GoogleとFacebookは、世界最大の企業の2つです(時価総額で測定)。彼らは彼らの財政力とロビー活動力を使って重要な規制をかわします。…これらの問題は実際に進展する可能性があると思いますが、インターネット独占の財政力は強すぎるのではないかと思います。真の市民の反乱につながる独裁国家をもたらす大惨事がない限り、本当の進歩がなされるかどうかは非常に疑わしい。

アートブロドスキー自営業のコンサルタントは、次のように書いています。「テクノロジーが状況を改善できると思いますが、これまでのところその兆候は見られません。大企業は、現在の虐待の結果として、得るには多すぎ、失うには少なすぎます。彼らには何もする動機がありません。政府も無力です。…テクノロジー企業が国民の最善の利益を心から持っているという証拠は見られませんでした。独占禁止法の緩い施行とプライバシー保護の少なさにより、彼らは純利益のみに焦点を合わせています。他の事業と同様に、社会的責任感はなく、それを課すほど大胆な制度もありません。

バーニーホーガン、オックスフォードインターネットインスティテュートの上級研究員は、次のように述べています。「テクノロジーは、テクノロジーを使用できる人に有利にスケールを歪めます。銃、あぶみ、電話、そして今ではインターネットから、常にそうでした。しかし今回は、テクノロジーは私たちが理解できない規模で機能しており、意味のあることはできません。 GoogleとFacebookは、それぞれ検索結果とニュースフィードのランキングについてのみ推測できます。ある要素が別の要素の前に正確に現れた理由について明確な答えを出すことはできません。高頻度取引アルゴリズムも同様に抽象的で不透明です。…「変更なし」または大幅な改善が行われるという考えは、非常にバラ色です。私たちは、不平等を拡大し、より効果的な宣伝を行い、異議を成文化して監視している可能性がはるかに高いです。データセキュリティにいくつかの変更が見られます。特に、薬物相互作用の検出や遺伝子の分類など、ビッグデータの分類が役立つ分野では、健康の進歩が見られます。広範な人間の調整を必要とする分野では、完全な不平等の行進とともに、制御と中央集権化の試みが増える可能性があります。

エラリービドルオンラインスピーチと基本的なデジタル権利の保護を専門とするGlobalVoicesのアドボカシーディレクターは、次のように述べています。'Facebook、Google、Amazonはそれぞれ、整理してユーザーに提供する情報の種類を独自に独占しています。これは、それらが私たちの最大の問題の多くの主要な原因でもあることを意味します。残念ながら、これら3つの企業はすべて、これらの問題を解決することを目的とした学術、政策、市民社会の会話においてもかなりのスペースを占めています(そして多額の資金を投入しています)。私たちに残されているのは、企業が一方の手で問題を作成し、もう一方の手で解決策を提示しているキャプチャの状況です。 Facebookを取ります。この会社は、クリックが(広告収入を生み出すので)良い/収益性があり、多くのクリックを受け取る素材はより多くの可視性を与えられるべきであるという考えに基づいて収入モデルを構築しました。また、人々のデータから利益を得る前例のない方法も見つけました。これが、フェイクニュース/偽情報問題の核心にあるものです。フェイクニュースは常に存在していました。クリック数/衝撃値に基づいて収益モデルを構築する会社ができるまで、それはそれほど普及しておらず、画面に表示されていませんでした。この問題に対応するにあたり、Facebookはファクトチェッカーと関わり、偽情報のダイナミクスについて話すという素晴らしいパフォーマンスを発揮しました。しかし、同社は問題の根源である基本的な収益モデルを変更していません。 Facebookがこれを単独で変更することは決してありません-これが実行可能なオプションになるには、あまりにも多くのお金を稼ぎます。したがって、解決策はある種の規制にある必要があります。データ保護ルールは、「エンゲージメント」収益モデルと深く絡み合っている無限のデータ収集と追跡から会社の慣行をシフトすることを余儀なくされるため、実際にはここで何らかの影響を与える可能性があります。私たちはこれから離れて、これらのビッグテック企業の外で解決策を探す必要があります。ここでゲームを本当に変えて、より分散した分散型インターネットに戻すことができる他の種類のテクノロジーがあるかもしれませんが、これはまだ成功していません。

ビル・D・ハーマン人権とテクノロジーの交差点で働いている研究者は、次のように書いています。その周りのイノベーションは、少なくとも全体としては、役立つ方向には起こりません。

ここでゲームを実際に変えて、より分散された分散型インターネットに戻すことができる他の種類のテクノロジーがあるかもしれませんが、これはまだ成功していません。
エラリービドル

フィリップブランチャードスイスを拠点とするイノベーションコンサルタント会社であるFuturousの創設者は、次のように述べています。「社会的および市民的イノベーションの台頭における主な困難は、汎用技術の普及とグローバル化にあります。テクノロジーは規制の少ない環境でより速く開発され、一部の使用/テクノロジーの臨界量は世界中でその一般化を推進します。

エミリオ・ヴェリス、Appropedia Foundationのエグゼクティブディレクターは、次のようにコメントしています。「市民の変化のために、社会を代表してインターネットとテクノロジーの関与が高まっています。間違いなく、今後数年間でこれらのイノベーションが急増するでしょう。これの唯一の欠点は、特に開発が不十分な環境では、作業方法に対する経済的インセンティブがないことです。イノベーションはどのように繁栄し、ピラミッドの底に効果的であることができますか?

レイラ・ビガッシュアリゾナ大学のコミュニケーションの助教授であり、オンラインの広報、ニュース、ソーシャルメディアの専門家は、次のように述べています。「テクノロジーは民主的な敵によって制度やプロセスを破壊するために使用されると思いますが、テクノロジーは引き続きそれらの努力を軽減するようにしてください。民主化推進プロジェクトを追求するインセンティブを持たないビッグテック企業には問題があります。残念ながら、彼らの多くは、完全に自由でオープンなスピーチを提唱しており、すべてのスピーチにプラットフォームが与えられ、時には広がるメッセージが有害であるという状況を作り出しています。非営利団体などには、これらのビッグテック企業が持っている手段がないため、市民や政府は、民主主義を強化する活動に従事するように大企業に圧力をかけたり、奨励したりする必要があります。この圧力が機能すれば、大規模な社会的および市民的イノベーションが発生します。プレッシャーが機能しない場合でも、このイノベーションを追求している小さなグループがいくつか存在する可能性がありますが、それほど早くは発生しません。ソーシャルメディア上のニュースのソースをその信憑性の指標でマークするツールを構築するためのいくつかの取り組みがすでに見られます。非常に熱心で意欲のあるボランティアグループを作成/使用して、誤った情報や偽情報を調査することができます。企業自体は、政府や市民グループによって、ディープフェイクやその他の偽情報を含むメッセージを削除するように動機付けられる可能性があります。コミュニケーション研究者は、ファクトチェックが人々の誤った見解を修正するためにどのように機能するかを学んでいます。この研究は、新しいシステム、ツール、およびグループの作成に役立つ可能性があります。政府は新しい法律の作成を開始する必要がありますが、もちろんこれは移動が最も遅いでしょう」。

政府の規制はこれらの問題に対処する可能性があります

この勧誘に対する多くの回答者は、政府の規制が企業の変革を促す鍵になる可能性があることを示唆しています。

TraceyFollows未来派であり、英国を拠点とする先物コンサルタント会社であるFuturemadeの創設者は、次のように述べています。「デジタルの世界から発生するリスク、不平等、危害の一部を軽減するためにテクノロジーを使用することには、政府の十分な関心があると思います。ほとんどの政府は、成長を促進し、雇用を創出する独占的でグローバルなプラットフォームを混乱させることを望んでおらず、これまで、税金を支払い、規制政策を適用するよう圧力をかけていません。それは今後5年間で変わるでしょう。英国では、政府は「オンラインでの危害」を防ぐための新しい規制構造を検討しており、ソーシャルフィードや一般的なオンラインに表示されるコンテンツの種類に対するより厳しい制限も求めています。これがどれほど成功するかは、国や地方政府が世界のプレーヤーと猫とネズミのゲームをすることになるとは言い難い。しかし、一般の人々が顔認識と監視としての音声支援に着手すると、状況は急速に変化し、変化すると思います。警察などが使用している顔認識システムによるプライバシーの侵害については、すでに質問が寄せられ、訴訟が審理されています。中国の社会信用システムへのさらなる認識と相まって、普通の人々は、アレクサが朝にコーヒーを飲むよりもはるかに多くのことに目覚めようとしています。政府は対応を余儀なくされます。さもなければ、西側の市民はプライバシーの欠如に抗議する方法を見つけ始め、監視による精神的健康の悪化について企業を訴え始めます。

労働者や不利な立場にある人々の声を強めるために、新しいツールが作られる可能性が高いと思います。
イオアナマリネスク

アン・アダムス、退職したテクノロジーワーカーは、次のようにコメントしています。 '利益モデルが変更されると、緩和策が続きます。残念ながら、ビジネスには現在変化するインセンティブがないため、政府が介入する必要があります。

イオアナマリネスクペンシルベニア大学社会政策実践学部の経済学助教授であり、労働政策の専門家であると答えた。「労働者と不利な立場にある人々の声を強化するために、新しいツールが作られる可能性が高いと思う。これらのツールの出現は、人々に力を与える規制によって強化されるでしょう。

スーザンプライスユーザー中心の設計および通信技術の専門家であるFirecatStudioの創設者兼CEOは、次のように述べています。「技術と市民のリーダーが問題を理解するにつれて、より適切な規制が導入されるにつれて、時間の経過とともに痛みが軽減されるでしょう。場所'。

メリッサ・ミッシェルソン、メンローカレッジの政治学教授であり、「Mobilizing Inclusion:Redefining Citizenship Through Get-Out-the-Vote Campaigns」の著者は、次のように書いています。「デジタル時代の多くの欠点と悪影響にもかかわらず、私はイノベーターとリーダーは、これらのネガティブを克服してデジタルツールを使用し、社会的および市民的生活に全体的なポジティブな影響を与える方法を見つけるでしょう。すべての世代は、テレビや電話などの新しい通信技術の認識されている欠点によって脅かされています。変化は恐ろしく、約束よりも脅威を見やすいかもしれませんが、市民志向の人々はそれらのネガティブを制御し、デジタル世界の利益が私たちの民主主義を強化および強化する方法を見つけると信じています。規制、市場競争、または私たちがまだ想像できない他の新しい技術によるものです。

ロジャーE.A.農家、ロンドンの国立経済社会研究所の研究責任者であり、ウォーリック大学の経済学教授であり、「Prosperity for All」の著者は、次のように書いています。「この質問に対する答えはありません。テクノロジーはすでに政治プロセスに影響を与えています。多くは、ハイテクメディアの巨人がどのように規制されているかに依存します。 Twitter、Instagram、Facebookは、AT&Tが数十年前に電気通信業界で独占していたのと同じように、文化の伝達において独占的です。それらは、裁判所によって分割または規制され、メディア組織として扱われるべきです。

一部の専門家は政府規制の可能性を見ましたが、他の専門家は政府がこれらの権力の不均衡に対処できるかどうか、そして潜在的な規制が現在の問題のいずれかを解決するかどうかについて議論しました。彼らは、意味のある規制変更への潜在的なハングアップの中には、多くの議員がそのような法律を作成するための設備が整っていないという事実があることを示唆しています。彼らはまた、規制の潜在的な有効性に疑問を投げかけています。

ドクサールズ、インターネットのパイオニアでLinux Journalの編集長は、次のように述べています。「ほとんどの人にとって、混乱を招くことへの最初の対応は規制です。「新しいプライバシー法を教えてください!」「ビッグテックを解散させてください。」「シリコンバレーを元に戻します。果樹園!」しかし、それは規制カートを開発馬の前に置きます。何よりもまず開発が必要です。そして、その後は規範が必要です。それらは馬と馬具です。規制カートは、両方の主導に従う必要があります。ヨーロッパのGDPR(一般データ保護規則)により、技術がない状態で規制を作成することがいかに大きな失敗であるかについての有益な教訓が得られます。 GDPRが行うことは、個人的な活動に関するデータを収集してそのデータを使用する目的で、マークされた動物のような人々を追跡できることがわかって以来、これまで行ってきたすべての間違ったことを継続するように財政的に高いインセンティブを与えられている加害者による不正行為に対処することです「関連性のある」「インタレストベースの」「インタラクティブな」広告を、デジタル世界のあらゆる場所でそれらの人々の眼球に向けること。これらの広告は機能しません…しかし、それらはperpsを支払います。また、perpが不誠実で誤解を招く「Cookie通知」を表示して、同様に不誠実な「同意」を取得し、コンプライアンスを主張するのは非常に簡単です。成功しました!少なくともこれまでのところ。一方、個人として必要なのは、自然界でこれまでに使用してきたプライバシー技術である衣類と避難所のデジタル版だけです。仮想世界でそれらを取得することは仕事の1つです。幸いなことに、私たちの何人かはすでに訴訟を起こしています。乞うご期待'。

ブルース・ビンバーカリフォルニア大学サンタバーバラ校の政治学教授は、次のようにコメントしています。「社会を未来に成功させるために必要な社会イノベーションの規模は非常に大きいです。少なくとも2つの問題が発生します。 1つ目は、適応と革新の断片を蓄積するだけでは、段階的にそこに到達することはできないということです。それでも、ある種の大きな変化の必要性は、ゆっくりと変化する現状に投資されたあまりにも多くの強力な利益を混乱させ、そこから多くのお金を稼ぐことができます。 2つ目は、多くの場所の政治制度があまりにも空洞化され、二極化され、捕らえられて、大胆な変化のためのリーダーシップを提供できないことです。

アネマリー・ブライディ、既存の法的枠組みに対する新技術の影響を専門とする法学教授は、次のように書いています。 '最近の公聴会で、政策立案者は、今日の最も社会的に重要な技術がどのように機能するかについての基本的な理解が不足していることを繰り返し示しました。十分な情報に基づいた政策立案者がいなければ、自動化された意思決定や広範な生体認証監視など、人間の行動や社会福祉に大きな影響を与える開発中の技術を効果的に規制することはほとんど期待できません。

ニール・ゴレンフロシェアリングエコノミーの最新のイノベーションを取り上げた非営利の報道機関であるShareableの共同創設者、編集長、事務局長は、次のように答えました。「歴史がガイドであれば、米国は市民の、そしておそらく宗教的な復活さえ見るべきです。 。ただし、状況は異なり、電力の不均衡は、すぐに戻ってこない点にあるか、進行する可能性があります。テクノロジーのますます増大する力と普及、テクノロジーの展開速度、政府と一般市民がテクノロジーを理解することすらできないこと、テクノロジーを制御することを気にしないこと、個人および集団の行動の格下げ、意思決定がすべて疑問視されている場合市民は以前と同じように集結することができます。その一員となることを目指したいと思いますが、私にも疑問があります。災害を回避するには長すぎたのかもしれません。

一部の専門家は、変化は、公共の改善を念頭に置いて構築された革新的な新しい会社やツールの設計に最もよく見られるかもしれないと述べました。

イーサン・ザッカーマンMITのシビックメディアセンターのディレクターであり、Global Voicesの共同創設者である、「過去20年間のソーシャルメディアテクノロジーの開発は、テクノロジーが中立であり、中立である可能性があるという誤った仮定に苦しんでいます。 Facebookのようなプラットフォームは善悪に使用される可能性があり、プラットフォーム設計者はツールを可能な限り多くの用途に開放するように努めるべきであると想定されていました。現在、中立的なテクノロジーはないことに気づいています。エンゲージメントを高めるというアイデアに基づいてテクノロジーを構築すると、クリックベイトや偽情報に対するインセンティブが生まれる可能性があります。今後10年間で、さまざまな市民の行動を呼び起こすように意識的に設計された新しいプラットフォームの波が見られることを期待しています。断片化と二極化を橋渡しし、メディアランドスケープに多様性をもたらし、異種グループ間の共通点を見つけるのに役立つソーシャルツールの設計に大規模なイノベーションが必要です。これらを意識的な設計目標として、テクノロジーは市民の変化に対する強力な前向きな力になる可能性があります。この課題を真剣に受け止めず、マスマーケットのツールに固執していると仮定した場合、技術ツールによる市民のポジティブな成果は見られません。

過去20年間のソーシャルメディア技術の開発は、技術が中立であり、中立である可能性があるという誤った仮定に苦しんでいます。
イーサン・ザッカーマン

アレックスハラベイスアリゾナ州立大学の重要なデータ研究の准教授は、次のように書いています。「ネットワーク技術の市民による使用と、産業および政府関係者によるそれらの共同選択との間には長い間緊張関係がありました。ウィキペディアなどのオープンソースプロジェクトからブロゴスフィアまで、初期のソーシャルWebは主に広告ベースのプラットフォーム化に取って代わられました。このプロセス全体を通して、より多くの市民および公共のオンラインスペースのためのスペースを作る試みがありましたが、これらは比較的わずかな成功しか収めていません。企業のWebに対する反発が高まっており、協同組合のWeb内で新しいプロジェクトの機会が生まれています。もちろん、これらは確かなことではありませんが、広告主に見られているように見えるプラットフォームによって企業の過剰を「迂回」するアプローチへの関心が高まっているようです。私たちはすでに協力的なオンラインスペースを構築する方法を知っており、ここ数年の啓示は、オンラインで対話する人々が成長する速度で代替案を探す方法を提供しています。

マークアンドレイェヴィッチアイオワ大学のコミュニケーション准教授は、次のようにコメントしています。「米国以外の地域で重要な社会的および市民的イノベーションが見られる可能性はありますが、私たちが依存しているツールのため、現在の軌道については楽観的ではありません。市民生活のために問題の一部です。私たちは、情報エコスフィアの多くを、機能的な市民の気質の形成を助長しない方法で現代の情報消費の手段とモードにうまく適合するように進化した巨大な商業プラットフォームに委託してきました。これが私たちが直面している問題です。市民レベルでイノベーションを起こすには、誠意を持って検討し、知らない他の人の主張を認識し、私たちをに結び付ける「想像の共同体」を形成できる通信システムと実践が必要です。共有された、共通の、または重複する公益の感覚。ここにはCatch-22が関係しています。新しいツールを作成する必要がありますが、新しいツールを作成するには、まず、市民の機能モードとコミュニケーション手段が必要です。これは、逃げ道がない、あるいは歴史がどういうわけか止まったということではありません。社会的および市民的イノベーションの成功は、深刻な危機または社会的崩壊からのみ生じるという点に到達したことを示唆することです。廃墟の上に建てていきます。私たちは、来たるべき危機を見たときでさえ、それを回避する能力を失ったことを示しました。この奇妙な麻痺は、私たちの現在の瞬間を経済的、政治的、環境的に悩ませています。

監視資本主義が頭に浮かぶ

監視資本主義は、デジタルプラットフォームプロバイダーなどの市場主導型のビジネス慣行を説明するために使用される用語であり、多くの場合マーケティング目的で、サードパーティに販売するユーザーに関するデータを収集しながら「無料」または割引料金のサービスを提供します。この調査の専門家の多くは、これを今日のデジタル情報プラットフォームの設計における主要な根本的な欠陥と見なしています。これは、民主主義に対する多くのデジタル脅威の主な原因です。一部の専門家は、データがどのように使用されているかについての国民の抗議がプライバシー法の変更のきっかけになる可能性があると考えています。

クリスチャンウイテマ、Private Octopusの社長であり、長年のインターネット開発者および管理者は、次のように述べています。「監視はビジネスモデルです。監視会社にプライバシーをもっと尊重するように求めることは、彼らに利益を減らすように求めることです。これは、ある種の強制なしには起こりません。それは法律や規制から来るかもしれませんが、企業はかなり効率的なロビイストです。法規制は、人気のある運動がそれらを推進する場合にのみ発生します。実際、このような人気のある動きが発生した場合、個人データの略奪に反対し始める可能性があります。それは、監視資本家を抑制するための第一歩となるでしょう。

セス・フィンケルスタイン、プログラマー、コンサルタント、そして電子フロンティア財団の電子フロンティア賞受賞者のパイオニアは、次のように書いています。「ソーシャルメディアの憎悪の暴徒を改善することについては期待していません。そこにある運転の原因は、怒り狂うことからのインセンティブと深く関連しています。ソーシャルメディアの落とし穴と善行についてのアドバイスには、家内工業があることに注意する必要があります。しかし、これは単純な「真実ではないように聞こえる場合は、おそらくそうです」よりも優れているとは言えません。それ自体は悪いアドバイスではありませんが、詐欺に対する法律や規制に匹敵するものに代わるものではありません。怒りと監視を中心に広告を販売することに全力を注いでいる企業は、ニュース、民主主義機関、有益な自己表現などの管理者ではありません。それが彼らがしていることではないので、彼らは決してそのようなスチュワードになるつもりはありません。しかし、ニュースや教育への大規模な公的資金提供、強力な労働者保護、労働組合を奨励する法律、公共財の一般的な支援などのプログラムを提唱することは、一般的に誰かにとって良いキャリア戦略ではありません(これは講演料やシンクタンクを生み出さない可能性があります)それらの企業からの助成金)。 「アルゴリズム」の効果に対する最近の関心の一部は、資本主義に直接取り組むことなく、より政治的に受け入れられる方法でこれらの問題について話す方法であると私は思う。これはすべて、不平等、金権政治、市民空間の破壊の問題に結びついています。あなたが金権政治家でない限り、独占的な大企業はあなたの友達ではありません。そのような企業が抑制されるか、社会は彼らの利益の義務によって非常に歪められます。ここでは、データ保護法を強化したり、多くの専門家の注目を集めている特定の悪意のある人物の疎外を要求したりして、周辺で小さな変更を加えることができます。しかし、それはすべて、原因ではなく、最悪の症状に対処するだけです。特定の技術的背景は、さまざまな時代で異なります。しかし、それが歴史的な根底にある根本的な政治的紛争に私たちを盲目にさせてはなりません。

デジタルテクノロジーは、プライバシーと信頼を侵害するメカニズムを提供し続け、それらを保護するメカニズムを上回ります。
スコットバーレイ

デビッドP.リード、インターネットの先駆的なアーキテクトであり、ネットワーキング、スペクトル、インターネットポリシーの専門家は、次のように書いています。 '社会的および市民的イノベーションは、企業の収益性を最大化するために開発されている技術監視および行動修正技術によって非常に効果的に対抗されます。この非常に効果的な技術は、将来の社会的および市民的イノベーションのツールそのものに生息し、市民自身以外の利益に役立つ方向に各イノベーションを制御するために効率的に資金を振り向けることを可能にします。

スコットバーレイ、米国の大手代理店の主任エンジニアは、次のようにコメントしています。「デジタル時代のマイナス面は、プライバシーと信頼のとらえどころのないものに根ざしています。デジタルテクノロジーは、プライバシーと信頼を侵害するメカニズムを提供し続け、それらを保護するメカニズムを上回ります。これらのことを気にする人は、グリッドで過ごす時間をできるだけ少なくするようになります。実際に役立つテクノロジーがあると思いますが、私はこれについて間違っていると信じたいと思います。しかし、私はそうは思いません。

ヴィンス・カルドゥッチ、市民社会を動員するためのコミュニケーションの新しい使用法の研究者であり、クリエイティブ・スタディーズ大学の学部長は、「プラットフォーム」または「監視」資本主義とさまざまに呼ばれているものは、社会イノベーション自体を妨げることはなく、特定の方向に向けることはできないと予測しました仕方。労働組合、州の官僚機構、社会福祉システムなどの20世紀の機関は、権力をより少ない手に集中させる技術によって混乱し続けるでしょう。

マット・ムーア、オーストラリアのシドニーにあるDisruptor’s Handbookのイノベーションマネージャーは、次のように述べています。「テクノロジーは、社会的および市民的イノベーションを支援および阻害します。彼らは人々を引き離します。彼らは人々を一つにまとめます。私たちの実績に基づくと、これらの結果は避けられません。それらの規模と範囲はまだほとんどわかっていません。ワールドワイドウェブの最初の20年間(たとえば、1990年から2010年まで)は、新しいコミュニティ、新しい社会的可能性について多くのヒントを与えました。私には、これらは失われたように感じます-または少なくとも覆い隠されています。 Webは、監視資本主義を主なビジネスモデルとする少数の大企業(Facebook、Google、Amazon)によって管理されている、はるかに多くの企業スペースのように感じられます。私たちの都市は、人工知能システムに入力されるデータを生成するセンサーでこれまで以上に満たされるでしょう。理論的には、これにより都市がより効率的になります。実際には、それはそれらをより混沌としたものにするかもしれません-大量の部分的で偏ったデータが私たちに全知の幻想を与えるので。データが本当に「新しい石油」である場合、それはおそらく私たちがそれをめぐって戦争と戦うことを意味し、その副作用は有毒で高価になるでしょう。プラス面として、人口動態が変化するにつれて、テクノロジーは、次の10年で必要となる(年齢、アイデンティティ、相互依存の)新しいコミュニティを形成するのに役立ちます。

スコットB.マクドナルド経験豊富なチーフエコノミストであり、国際経済顧問である、は次のように書いています。私たちが人々について知っている情報が多ければ多いほど、彼らのライフスタイルをより良くカスタマイズすることができますが、それは彼らが何を読んで考えているかについての知識を提供します。ソーシャルメディアなどもインフルエンサーによって形成されます。インフルエンサーは、道徳的に正しいものを判断しようとします。アーチ保守的なアイデアまたは社会正義の戦士のフレームワークのいずれかであり、どちらも「勇敢な新世界」の風景に役立ちます。考える必要があります。あなたは議論することができますが、あなたの見解が技術を介して最高の高さから渡された見解と一致している場合に限ります。

デビッドケーキICANNの非営利ユーザー構成員の積極的なリーダーであるは、次のようにコメントしています。「プライバシーと監視は、技術の変化を受けて対処しなければならない最大かつ最も複雑な問題の1つとして理解されるようになっています。プライバシーに対する態度は、社会的および市民的イノベーションへの対応における最大の仕切りの1つとして浮上しています。監視がますます実用的になるにつれて、プライバシーと監視の懸念が部分的に緩和されるだけであることは明らかです。しかし、監視技術の使用に対する態度は、国家と社会の間の主要な社会的仕切りになるでしょう。この問題の周りに大きな亀裂が生じており(GDPRに対する態度など)、積極的な監視と社会統制メカニズムを推進している国も確かにあります。しかし、GDPRの存在と、その必要性が広く受け入れられていることは、プライバシー侵害の慣行を規制する必要性の受け入れが高まっていることを示す希望的な兆候です。

一部の回答者は、デジタル時代のニーズを満たすために新しい経済システムが設計および実装されれば、これらの問題が解決されることを期待していました。それらの1つはヘンリー・リーバーマン、MITのコンピュータ科学人工知能研究所(CSAIL)の研究科学者。彼は次のように書いています。「科学の継続的な進歩は、身体的および精神的健康などのすべての分野で進歩を遂げます。デジタル技術の認識された「危険」-プライバシーの喪失、失業、偽のニュースおよびヘイトスピーチ、「人間性の抹殺」社会の病状などは、ほとんどが資本主義の病状であり、技術の病状ではありません。次の経済システムには、これらの問題のほとんどにつながる資本主義の逆インセンティブはありません。 http://www.whycantwe.org/ 'を参照してください。

専門家のペアは、政府の監視は今後10年間で大きな影響を与える成長している問題であると述べました。

ジョン・スニアドウスキー、英国に拠点を置くシステムアーキテクトは、次のように書いています。 '多くの主権国家は、誤った情報、別名プロパガンダを広めるためにデジタルプラットフォームを忙しく兵器化しています。インターネットが登場する数十年前、州は放送メディアを規制していました。現在、彼らはテクノロジーを使用して、これまで不可能だった規模で個人をますます追跡することにより、デジタルライフの制御を主張する行動を起こします。また、ギャグルールやその他の執行法を介して「デジタル監視」の使用を強制する法律を制定することにより、個人が合法的に抗議することはますます困難になっています。また、技術の進歩により、いわゆる「中国のグレートファイアウォール」の構築が可能になり、最も洗練されたデジタル市民を除くすべての人が、州が禁止および違法なコンテンツと見なす情報チャネルを拒否されます。

ロブピースペンシルベニア州立大学の電気通信法の教授で、以前はモトローラと協力し、連邦通信委員会と国家電気通信情報管理局で上級政策立案の役職を歴任してきました。「残念ながら、個人または集団でさえ見ていません」監視社会で利用可能なツールに対して十分な効果があるとしての自助の努力。政府は、監視のための最新かつ最高の技術を取得するためのほぼ無制限の予算を持っているようです。 「かなり良いプライバシー」を提供する既成の暗号化オプションは、政府が利用できる能力、範囲、およびリソースとどのように一致するのでしょうか。

テクノロジーは、権力の乱用に対する擁護のきっかけとなる可能性があります

これらの専門家の多くは、権力の不均衡とプライバシーの懸念が市民を動員して変化を推進する可能性があると述べています。テクノロジーは、志を同じくする他の人々とつながり、悪意を知らせ、救済を提唱することを容易にします。以前のデジタル運動が過去10年間に人々を結集させるためにテクノロジーを使用してきたように(たとえば、アラブの春、ブラック・ライヴズ・マター、#MeToo運動、女性のマーチ)、これらの専門家の多くは、将来の運動が引き続き活用されると予想しています。今後10年間の技術ツール。

アレクサンダーB.ハワード、独立した作家、デジタルガバナンスの専門家、そしてオープンガバメントの擁護者は、次のように述べています。「米国の市民イノベーションは、過去に複数のソースからもたらされており、今後もそうし続けるでしょう。都市、州、議会、連邦機関、さらには裁判所でさえ、情報へのパブリックアクセス、参加、政策立案、有権者登録のためのより良いサービス、インターフェース、ガバナンスフレームワークを構築します。監視資本主義に依存しない参加型メディアのモデルを開拓する、まだ設立されていない企業とともに、彼らと協力している既存のテクノロジー企業もそうなるでしょう。メディア企業、特に非営利団体は、オープンネットワークとクローズドネットワークの両方を採用および開発することにより、公的機関の大規模で特定のコミュニティを信頼できる情報に接続し、相互に接続するイノベーションの重要な力になります。教師が教育の改善を試み続けるにつれて、図書館や学校は多くのコミュニティで同様の役割を果たします。大学の研究者や科学者は、ウォッチドッグ、技術者、政府と協力して、より優れたツールやアプローチを構築します。

テクノロジーの変化は根本的に破壊的です。言い換えれば、テクノロジーの変化が多ければ多いほど、物事は狂気のままになります。
マイカ・オルトマン

チャーリーファイアストーン、コミュニケーションと社会プログラムの事務局長であり、アスペン研究所の副社長は、次のように書いています。「私は、民主主義社会に取り組む際の積極的な使用に向けたテクノロジーの使用について楽観的です。これは、「テクラッシュ」を引き起こした虐待への反応として来ると思います。今後数年間に発生する可能性が高い虐待が増えるにつれて、反応は、1)市民などの民主的要素を強化する改革をもたらします。参加と対話; 2)より広範な登録、財政的貢献および投票。 3)隣人とつながる。

マイカ・オルトマンMITの公平でオープンな奨学金研究センターの所長は次のようにコメントしています。「19世紀のフランスの評論家は、「変化が多ければ多いほど、変わらない」と有名に言っています。そして、人間の好みには多くの規則性があります。個々の人間の身体的、感情的および認知的パフォーマンスの制限。そして、人間の社会的および市民的制度に実質的な慣性を生み出す定着した社会的利益。しかし、過去10年半の間に、ソーシャルメディアを活用した革命、クラウドソーシングによる監視と対抗監視、日曜大工の選挙区変更、さらには国民憲法の公的参加草案さえも目撃しました。この10年間でさらに多くの実験が行われ、影響を与えるものもあれば、固執するものもあります。テクノロジーの変化は根本的に破壊的です。言い換えれば、テクノロジーの変化が多ければ多いほど、物事は狂気のままです。

クリストファーサベージ、政策起業家は答えた、 '技術は常に金持ち/特権から始まり、それから他のすべての人に拡散します。電気照明。車。固定電話。テレビ。コンピューター。携帯電話。などこれは、イデオロギーや意見に対する影響力の手段、したがって政治力によっても起こります。過去10年間で、プロの政治/政策担当者は、テクノロジーツール(ケーブルニュースからメーリングリスト、ターゲット広告、Twitter対応のフラッシュモブまで)を使用して、常に行ってきたことを実行する方法を学び始めました。選出された役人や官僚に圧力をかける専門家が望むことをするために。しかし、草の根レベルで潜在的な政党連合に到達するための広く分散したツールの民主化効果は、伝統的な機関や利益団体に対するポピュリスト/人気の不信の高まりと相まって、これらのグループのメッセージ管理を侵食し始めます。インターネットは、新聞からタクシー会社、ホテル、旅行代理店に至るまで、その領域で長い間ボトルネックを管理してきた無数の機関を仲介していませんでした。意見やイデオロギーの伝統的なインフルエンサー(利益団体や政党)もまた、中途解約の機が熟しています。

ダグラス・ラシュコフニューヨーク市立大学のメディア理論家、作家、メディア教授は、「興味深い答えがなかったのは興味深い」と述べた。テクノロジーは、社会的および市民的イノベーションを実現する能力を妨げることはないが、妨げることはない。 「技術はそれを難し​​くしますが、それは私たちがそうすることを妨げることはありません。不平等が拡大するにつれて、最終的には人々は相互扶助のためにお互いに向き合う必要があります。コミュニティは、基本的な生存のために形成する必要があります。裕福な人々は99%の現実から身を守るために拡張現実に移行するかもしれませんが、他のほとんどの人は代わりに技術からお互いを見上げることによって信頼関係と連帯を見つけ始めます。

決してカシオ、ForeignPolicy誌の「Top100Global Thinkers」で選ばれた未来研究所の著名なフェローは、次のように予測しています。「2030年までに、これらの社会的、市民的、技術的革新のメリットは完全には見えなくなります。有益なイノベーションを最終的に成功させるための主な推進力は、私の見解では、技術だけでなく世代を超えています。ネットワーク化された通信に囲まれて育ったミレニアルおよび(他の地域の)同様のコホートは、より大きな政治的、経済的、社会的権威を引き受けるでしょう。これらは、事実上すべてのメディアが多様で双曲線的であり、継続的なエンゲージメントのために作成された人々です(1回限りの視聴だけではありません)。彼らは、(線ではなく)操作を認識し、影響力のある網を見るスキルが高い可能性があります。

チャールズエッスオスロ大学のデジタル倫理学教授は、次のように述べています。「中国の社会信用システムに対する監視資本主義の脅威が迫っていますが、圧倒的ではないにしても、人々がより多くを開発し、活用できるといういくつかの有望な兆候があります。現在および新しい技術の前向きな可能性。しかし、まず第一に、テクノロジーだけに希望を置くことは、逆効果ではないにしても、単に間違っていることは明らかです。 Merlyna Lim(2018)が、2010年以降の世界的な抗議行動の広範な分析で説得力を持って実証したように、成功した活動家運動と社会的および政治的変革の確保は、「ソーシャルメディアを含むハイブリッドな人間-コミュニケーション-情報ネットワーク」に依存していますが、身体は常に最も重要で中心的な手段となるでしょう。」(「ルーツ、ルート、ルーター:現代の社会運動のコミュニケーションとメディア」ジャーナリズムとコミュニケーションモノグラフ。2018年5月。)ハッカースペース、DIYなどへの関心の高まり少なくとも一部の人々が、単純な消費ではなく、繁栄と民主主義の良い生活の名の下にこれらの技術をよりよく理解し、利用することにますます関心を持っていることを示すいくつかの兆候。これらの動きを奨励することができれば、そのような人間-社会-技術の融合は、活動の噴火と正しい方向への動きを引き起こし続けるでしょう-少なくとも反例と、そうでなければはるかに暗くて気の遠くなるような開発へのカウンターウェイトとして。

ジーナ・ネフ、イノベーションとデジタルトランスフォーメーションを研究しているオックスフォードインターネットインスティテュートの上級研究員は、次のように書いています。「明日のツールにつながる今日の会話への幅広い参加がなければ、市民社会は取り残されるでしょう。今日のテクノロジーとデータエコシステムに関する決定に取り残されている人が多すぎます。

ジュンコ王タフツ大学のTischCollege of Civic LifeのCIRCLEの研究責任者は、次のように述べています。「社会技術が善のために使用され、社会的および市民的変化を促進するのを見てきました。 CIRCLEは、2018年の中間選挙の前後に18〜24歳の若者の投票を実施しました。このポーリングからの関連する発見は、若者がオフライン活動(行進に参加する、市民的不服従の行為として場所に座ったり占領したり、学校や大学を出て声明を発表したり、ユニオンストライキ)は2016年よりも2018年であり、この参加の増加はオンライン活動(または伝統的に「スラックティビズム」と呼ばれていたもの)と有意に相関している。言い換えれば、テクノロジーの使用が市民のイノベーションを促進し、若者の運動の普及と取り込みにつながる可能性があるという明確な証拠があります。そのような運動の典型的な例は、銃による暴力防止運動です。 2018年の選挙サイクルに至るまでの数か月間、若者は多くのコミュニティでの銃による暴力と学校の安全の問題を強調し、それを全国的な会話の一部にしました。これは、政治とメディアに大きな影響を与えました。パークランドの学生はNeverAgain MSDを設立しました。これは、反銃暴力法のロビー活動に抗議とデモを呼びかけ、ワシントンDCでマーチフォーアワーライフズを共催し、多数の有権者登録ドライブと投票権獲得の取り組みを行いました。 。 Facebook、Twitter、Instagramなどのソーシャルメディアを利用してメッセージを広め、全国の若者の注目を集めました。確かに、この運動は、銃による暴力の防止に関する会話を2018年中期の中心的なテーマにまで高めました。したがって、ある時点で、テクノロジーは社会的および市民的イノベーションを促進および促進するだけでなく、誤った情報の拡散やへの貢献など、テクノロジーが生み出した問題のいくつかの解決にも役立つことが期待できます。政治的分極化」。

アクセルブランズクイーンズランド工科大学のデジタルメディア研究センターの教授は、次のように述べています。「逆境は革新を生み出し、現在の瞬間は、社会一般にとっても、特にさまざまな異なる社会グループにとっても深刻な逆境の1つです。テクノロジーがそれらを監視、制御、攻撃するために使用されていると同時に、そのようなグループはテクノロジーを革新的に転用して、対応し、抵抗し、反撃しています。これは大きな変化を生み出しますが、それは単に一様に肯定的または否定的な結果をもたらすだけではありません-マイノリティがアイデンティティと利益を主張して保護するために建設的に使用しているのと同じツールが、他のフリンジグループによって破壊的に使用されて混乱と干渉を行っていますそのようなプロセス。テクノロジーはこれらのいずれにおいても中立ではありませんが、本質的に善悪の力でもありません。

パオラ・リカルテハーバード大学バークマンクラインインターネットアンドソサエティセンターのフェローは、次のように書いています。「テクノロジーが新しい機能とともに進化するにつれて、そのリスクと害についての認識が高まります。人々は、生活の質の向上、人権と環境の尊重を要求するでしょう。しかし、デジタル経済から排除された人々が新しい知識の生成に積極的に参加し、ビッグテックの力に抵抗することはより困難になるでしょう。

テクノロジーがそれらを監視、制御、攻撃するために使用されていると同時に、そのようなグループはテクノロジーを革新的に転用して、対応し、抵抗し、反撃しています。
アクセルブランズ

Prateek Rajバンガロールのインディアンインスティテュートオブマネジメントの戦略と経済学の助教授は、次のようにコメントしています。「テクノロジーは、インドのような発展途上国の社会的および市民的機関をすでに形成しています。私たちはデジタルの世界に住んでおり、それは私たちの物理的な現実を形作るに違いありません。地元の草の根運動が強力である限り、テクノロジーによって推進される前向きなイノベーションも起こることが期待できます。ただし、重要な問題は、デジタルの世界で単一のエンティティがあまりにも多くの力を持っていないことを確認し、市民のイノベーションが顕著になるのを阻止できるようにすることです。そのような脅威の1つは、広告収入の枯渇(今日はデジタル巨人に行きます)によるローカルジャーナリズムの危機と、オンラインソーシャルメディアフィードの内臓コンテンツの優先順位付けです。

ハイメ・マッコーリー、コースタルカロライナ大学の社会学の准教授である社会運動と社会変化の専門家は、次のように述べています。 'その欠点にもかかわらず、ソーシャルメディアとテクノロジーは、アラブの春から地域の問題を組織する地域まで、市民参加に役立つことが証明されています。人類の歴史は革新の1つです。私たちは、善と悪のために私たちが利用できるあらゆるツールを使い続けます。うまくいけば、善が勝つでしょう」。

バンニングギャレット独立したコンサルタントで未来派の人は、次のように述べています。「テクノロジーに関する問題の多くは、その民主化の結果です。現在の焦点は、ビッグテック企業の並外れた力と富、そして商業目的で大量のデータを収集する能力にありますが、テクノロジーが民主化され、ユーザーの手に渡った非常に強力なツールの場合もあります。エンパワーメント。これらのテクノロジー(iPhoneのようなハードウェアとFacebookのようなプラットフォームの両方)は、個人が自分の意見を「公開」するだけでなく、他の人を組織して政治的に行動するための強力なツールです。もちろん、これは過去10年間ですでに見ていますが、仮想コミュニティがより組織化され、政治的に強力になり、既存の政党を迂回して制度や政治的成果に直接影響を与えるため、将来的には新しく強力な形をとる可能性があります。これがどのように進化するかは、テクノロジーではなく、経済の発展と政治的リーダーシップに依存します。トランプ後の時代は、同じ分裂的で党派的な政治である可能性があります。あるいは、現在の傾向の拒絶に向かって動く可能性があります。社会的および市民的イノベーションは、国がどちらの方向に進むかに影響を与え、またトレンドにも影響を与えます。

ウィリアムL.シュレーダー、PSINetの創設者であり、インターネットのパイオニアであり、現在Logixedgeを使用していると、次のように予測しています。 LGBTQ、有色人種、カースト人、お金の有無に関わらず、宗教の人たち-ソーシャルメディアをサポートするテクノロジーは、すべての人の競争の場を積極的に平準化しています。いいえ、2030年までには完了しませんが、1969年のストーンウォールの反乱の後、2019年までにこれまでのところ前向きに進んでいると誰が思ったでしょうか。教育を受けた大衆は教育を受けていない人々に勝ち、偏見のない人々は偏見のある人々に勝ち、人々は基本的に善であるという信念が優先されます。しかし、それは時間がかかります。私たちは皆、ポジティブかネガティブかを選択できます。私は、インターネットは一般的に、あらゆる面で社会全体の助けになると信じています。

マイク・ゴードロー引退した起業家でありビジネスリーダーでもある、は次のように書いています。「政治の分極化は続き、米国の二大政党制では地位が固まるでしょう。左はあまりにもユートピアになり、右は移民が彼らの問題の原因であると考える人々に合った国家社会主義に向かって向きを変えるでしょう。今後10年から20年、あるいは1960年代に見られるように、少なくとも激動の時期に、米国で別の内戦が起こるのではないかと心配しています。

Facebook   twitter