1.候補者の見解

選挙日の2週間も経たないうちに、有権者はクリントンかトランプのどちらかが良い大統領になるかどうかについて懐疑的なままです。そして、2016年の選挙運動を通じて、彼らの潜在的な大統領選挙の見方に改善は見られませんでした。

ヒラリー・クリントンが素晴らしい(8%)または良い(27%)大統領になると答えたのは、わずか35%でしたが、20%は平均的であり、45%は貧しい(11%)またはひどい(34 %) 大統領。

ドナルド・トランプ大統領の可能性についての見解はさらに否定的です。56%が彼が悪い(11%)またはひどい(44%)と考えているのに対し、27%は彼が良い(17%)または素晴らしい(9 %)大統領(わずか16%が彼は平均的だと言っています)。

大統領候補としてのクリントンとトランプについての意見は、2016年のキャンペーンの過程でほとんど変わっておらず、どちらの候補者に対する有権者の期待も、今日は1月より​​も前向きではありません。

クリントンとトランプの支持者は、候補者を潜在的な大統領として前向きな見方をしているが、彼らが素晴らしい大統領になると考える人はほとんどいない。クリントン支持者のわずか16%が彼女が素晴らしい大統領になると言っているのに対し、56%は良いはずだと言い、26%は彼女が平均的だと思っています。トランプ支持者の中で、22%が彼が素晴らしい大統領になると言っており、41%が良い、29%が平均的です。

特徴と特徴

有権者は非常に批判的です両方ともクリントンとトランプは2つの重要な点で:登録有権者の大多数はそれぞれを「好きになりにくい」と表現し、それぞれが「判断力が低い」と述べています。



ほぼ6割(59%)がクリントンが好きではないと言っていますが、ほぼ同じくらい(56%)が彼女の判断力が低いと言っています。さらに多くのシェアは、トランプが好きではなく(70%)、判断力が低い(65%)と説明しています。

これらの見解は非常に否定的ですが、有権者はレンダリングも控えていますポジティブクリントンとトランプのいくつかの特徴に関する判断-特に彼らの正直さに関しては。有権者のわずか33%がクリントンを正直だと述べていますが、わずかに多い(37%)がこれがトランプを説明していると述べています。

いくつかの特徴と特徴で、クリントンはトランプよりも高く評価されています。しかし、クリントン自身の評価はそれほど肯定的ではありません。約半数(49%)は、彼女が良いお手本であると述べています。これは、トランプ(25%)についてのシェアのほぼ2倍です。

クリントンが道徳的(43%)で刺激的(42%)であると答えたのは半数未満ですが、トランプが道徳的(32%)で刺激的(35%)であると答えたのは約3分の1にすぎません。

有権者は、クリントンの最大の強みを彼女の資格と見なしています。トランプについて同じことを言う32%と比較して、約6/10(62%)は彼女が十分な資格があると言います。そして、トランプ(69%)について言うよりも、クリントンを無謀(43%)と説明する人ははるかに少ない。

有権者の約半数がクリントン(52%)が「強力なリーダー」であると述べていますが、トランプをこのように説明している人はやや少ない(46%)。

クリントンとトランプが共通していると有権者が言う1つの特徴は愛国心です。同一のパーセンテージは、それぞれを愛国心が強い(61%)と表現しています。

現在の候補者がオバマとマケインと比較する方法

2008年10月、今日のクリントンとトランプについて言うよりも多くの有権者がバラクオバマとジョンマケインの両方を正直であると見なしました。

8年前、大多数はオバマ(63%)とマケイン(61%)を正直だと述べました。現在、クリントン(33%)とトランプ(37%)について言っているのは10人に4人未満です。

さらに、大多数はクリントン(56%)とトランプ(65%)が悪い判断をしていると言いますが、2008年10月にオバマ(29%)とマケイン(41%)を悪い判断で非難した有権者は少なかった。

「無謀」の問題については、2008年との直接の比較はありません。回答者は、オバマとマケインが「危険」であるかどうか尋ねられました。当時、49%がオバマ氏は危険だと述べており、これは今日クリントン氏を無謀と呼んでいる割合(43%)よりもいくらか高い。トランプは無謀と広く見なされています(69%)。 8年前にマケインを危険だと特徴づけた人はほとんどいませんでした。

多くの有権者は、クリントンが2008年のオバマについて言った(53%)よりも資格がある(62%)と言っています。資格はマケインの強みでした-72%が彼を資格があると見なしました。今日、トランプが十分な資格を持っていると答える人は半分以下(32%)です。

マケインは、トランプのように、刺激的であるという点で比較的低い評価を得ました。37%が彼を刺激的であると述べました。これは、今日のトランプに当てはまると言っている割合とほぼ同じです(35%)。オバマ氏は刺激的であると広く見なされていました。71%が2008年10月に彼を刺激的だと述べました。今日、有権者の42%だけがクリントンについて同じことを言っています。

候補者の支持者の間の見解

クリントンとトランプの支持者の間で、かなりのシェアは彼ら自身の候補者に肯定的な特徴を帰します、そして、少数はそれらを否定的に説明します。しかし、2つのコホートの間には、候補者の考え方にいくつかの違いがあります。

クリントンの支持者は、彼女が良いお手本であり(90%)、資格がある(97%)と圧倒的に言っています。トランプ支持者の大多数は彼に同じ属性を与えていますが、クリントン支持者よりもそうする可能性は低いです:トランプ支持者の10人に6人は、候補者が良いお手本であると言い、76%が彼についても考えています-資格あり。

一方、トランプ支持者の80%は彼を正直だと考えていますが、クリントン支持者の少数(67%)は彼女が正直だと言っています。

トランプの支持者のほぼ半数(46%)は彼が好きになるのは難しいと言い、3分の1は彼を無謀だと述べています。クリントン支持者のより少ないシェアは、彼女が好きになるのが難しい(32%)または無謀(12%)であると言います。

トランプ支持者は全体的に彼らの候補者を前向きに説明しているが、共和党と共和党寄りの無党派の間で、共和党予備選挙でトランプを支持したと言う人と、別の共和党候補を支持したと言う人とでは見解が異なる。トランプの愛国心を除いて、ギャップはすべての特性にわたって少なくとも30パーセントポイントです。

予備選挙で彼を支持した共和党員は、別の候補者を支持した共和党員のほぼ3倍(80%対28%)、トランプを良いお手本と考える可能性があります。そして、トランプの予備選挙支持者は、別の予備選挙候補者を支持した人々の約2倍の確率で、トランプを十分な資格がある(89%対46%)または道徳的(85%対40%)と考えています。

予備選挙でトランプを支持した4分の1以下の共和党員は、彼を無謀または好きになるのが難しいと考えていますが、他の候補者を支持した共和党員の大多数は、これらの否定的な特徴を彼に帰しています。予備選挙で別の候補者を支持した人のほぼ6割(59%)は、共和党の指名のためにトランプを支持した人のわずか23%と比較して、彼を無謀だと述べています。予備選挙で別の候補者を支持した共和党員の完全に71%は、トランプを「好きになりにくい」と考えています。

プライマリサポートにも基づいて、クリントンの特定の特性に著しい違いがあります。民主党予備選挙でバーニー・サンダースを支持したと言う人のわずか40%が、クリントンを正直だと考えています。これに対して、彼女の予備選挙支持者の2倍以上(83%)が同じことを言っています。

サンダースを支持した人々の大多数(56%)はクリントンを刺激的だと考えていますが、予備選挙でクリントンを支持した人々(86%)よりもそう考える可能性ははるかに低いです。

民主党予備選挙でバーニー・サンダースを支持した民主党および民主党寄りの有権者の大多数は、クリントンを道徳的(64%)および強力な指導者(75%)と考えていますが、これらの見解は、民主党の指名のためにクリントンを支持した人々の間でより広く保持されています。

クリントンを「好きになりにくい」と考える民主党の有権者はほとんどいませんが、クリントンの主要支持者のわずか4分の1(25%)と比較して、サンダースの主要支持者の42%が彼女をこのように見ています。

候補者は有権者のニーズをどの程度理解していますか?

候補者が有権者とどれほどよく関係しているかについての見解に関しては、トランプよりもクリントンが「彼らのような人々」のニーズをよく理解していると言う。

全体として、有権者の半数は、トランプについてこれを言う39%と比較して、クリントンは彼らのような人々のニーズを非常にまたはかなりよく理解していると言います。より多くの有権者は、トランプがクリントンについてこれを言う(33%)よりも彼らのニーズをまったくよく理解していない(45%)と言います。

クリントン支持者とトランプ支持者の同じ割合(それぞれ88%)は、自分の候補者が自分たちのニーズを非常にまたはかなりよく理解していると述べています。クリントン支持者は、トランプ支持者よりも、反対候補が彼らのニーズをまったくよく理解していないと言う可能性がやや高い(79%対69%)。

候補者が彼らのニーズを理解していると言うシェアのクリントンとトランプの両方の支持者の間には人口統計学的な違いがあります。

クリントンを支持する50歳以上の有権者は、50歳未満の支持者よりも、クリントンが彼らのような人々のニーズを理解していると言う可能性がはるかに高いです。非常によく(56%対26%)。

民主党予備選挙でバーニー・サンダースを好んだと答えたクリントン支持者のわずか24%が、予備選挙でも彼女を好んだクリントン支持者の58%と比較して、彼女は彼らのニーズをよく理解していると述べています。

この質問について、クリントン支持者の間に男女格差はありません。女性の41%と男性の40%が、彼女は彼らのような人々のニーズをよく理解していると述べています。

トランプ支持者の中で、彼が共和党予備選挙で彼らの好ましい候補者であったと言う人々の57%は、彼が彼らのニーズを非常によく理解していると言います。これは、他の共和党予備選挙の候補者を好んだと言っているトランプ支持者のわずか25%と比較されます。

クリントン支持者の場合と同様に、50歳以上のトランプ支持者は18〜49歳よりも彼らのニーズを非常によく理解していると言う傾向があります(46%対33%)。

トランプを支持する男性(42%)と女性(39%)のほぼ同じ割合は、彼が彼らのニーズを非常によく理解していると言います。

候補者の認識された利益相反に懸念を抱く有権者

有権者は、選出された場合、ドナルド・トランプとヒラリー・クリントンが国の最善の利益に奉仕する能力の両方に懸念を表明します。有権者の過半数は、クリントン(62%)またはトランプ(59%)が組織、企業、または外国政府と関係を持ち、国の最善の利益に奉仕する能力と対立することを非常にまたはある程度懸念していると述べています。トランプ(19%)またはクリントン(15%)が利益相反を起こすことをまったく懸念していないと答えた有権者は10人に2人未満です。

ほとんどの人が候補者は彼らの党の核となる原則を代表していると言います

民主党の有権者は、ヒラリー・クリントンが「民主党が支持すべき中核的な原則と立場を代表している」と圧倒的に言っています。約8割(83%)がそうだと答えていますが、14%だけがそうは言っていません。

ほぼすべての民主党のサブグループの4分の3以上が、クリントンを党の中核的価値観と政策的立場の代表と見なしています。

GOP側では、共和党の有権者の約3分の2(65%)が、ドナルド・トランプがGOPの中心的な原則と立場を代表していると述べていますが、約10分の3(31%)はトランプを何を代表する人物とは見なしていません。彼らの党は支持すべきです。

大学に通っていない、または大学を卒業していない共和党の有権者は、共和党の大学卒業生よりも、トランプが共和党の中心的な原則と問題の立場を表していると言う傾向があります(69%対56%)。

保守的な共和党と共和党寄りの有権者の大多数は、トランプをGOPの代表として見ています(75%)が、中程度と自由共和党の評価はより複雑です(52%が彼の意見、45%がではない)。

一次支援は、候補者が彼らの政党が何を支持すべきかを代表しているかどうかについての評価に強く関連しています。特に、共和党の有権者の間で、GOPの指名のためにトランプを支持しなかった多くの人は、彼が党の原則と立場を代表していないと言います。

予備選挙でトランプを支持した人々は、彼を共和党の中核的な原則と立場の代表として広く見ています(85%)。予備選挙でトランプを支持しなかった共和党員の間で、彼がそうすると言うのとほぼ同じくらいない(46%)は、党がそれを代表していると言っているように、党が何を表すべきかを代表しています(50%)。

民主党の有権者の中で、クリントン氏の指名を支持した人の10人に9人以上(94%)とサンダースの主要支持者の約4分の3(74%)が、クリントン氏が民主党の中核的な原則と立場を代表していると述べています。

これは、過去数か月にわたるサンダース支持者間の見解の変化を表しています。党大会の前に、CBS /ニューヨークタイムズの世論調査は、ヒラリー・クリントンに対するサンダース支持者の態度に懐疑的な見方を示しました。 7月、初等協会でバーニー・サンダースに投票したと報告した民主党員のわずか48%が、クリントンは「民主党が支持すべき中核的な原則と価値観を表している」と述べました。

Facebook   twitter